Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-9204\2 KI-generiert

Court dismisses appeal when appellant fails to appear despite receiving valid court summons.

Geschäftsnummer 4-08-9204\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Tarvi Traublum's appeal against a criminal fine decision because he failed to appear at the scheduled hearing. Although the summons explicitly warned of consequences for non-attendance, Traublum neither showed up nor requested a postponement. Consequently, the judge exercised the statutory power to review the appeal without the appellant's presence and rejected the request to revoke the original penalty.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2; When an appellant fails to appear at a hearing despite receiving a summons with consequences for non-attendance and without requesting a postponement, the court may review the appeal without them and dismiss it.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal procedure failure to appear court summons consequences dismissal without hearing criminal fine enforcement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi nr.4-08-9204

M Ä Ä R U S

20.11.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Julia Vernikova, läbi vaadanud Tarvi Traublum, isikukood 38710010269 elukoht xxx, poolt esitatud kaebuse väärteoasjas tehtud otsuse peale,

t e g I k I n d l a k s

Väärteoasjas tehtud otsusega karistati Tarvi Traublumi LS § 7435 lg.1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, summas 1500 krooni, § 746 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o. summas 180 krooni.

Esitatud kaebuses taotletakse otsuse tühistamist.

Kaebuse arutamine oli määratud 20.11.2008.a. kell 14.00. Tarvi Traublum sai kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks kätte isiklikult, mis on kinnitatud tema allkirjaga. Kohtukutse sisaldab kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgi vastavalt VTMS § 126 lg.2 nõuetele, kuid Tarvi Traublum kaebuse esitanud isikuna ei ilmunud kohtuistungile ega taotlenud asja arutamise edasilükkamist.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.

Seega on alust jätta Tarvi Traublumi kaebuse läbi vaatamata.

Ülaltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 kohus

M ä ä r a s :

Jätta Tarvi Traublumi kaebus Põhja PP Kesklinna politseiosakonna 07.09.2008.a. otsuse peale väärteoasjas nr. 2316,08,009432,001 läbi vaatamata.

Määrusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates kohtumääruse tegemisest.

Kohtunik