Court dismisses request for substitute imprisonment as fine enforcement period expired under Criminal Procedure Code.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected the bailiff's request to replace a fine with imprisonment because the enforcement period had expired. The defendant, Marko Laas, owed 600 krooni but claimed lack of funds and ignored collection notices. The court ruled that mere non-payment without active obstruction does not pause the statutory 18-month enforcement deadline, rendering the fine unenforceable.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 203 lg 5; KarS § 82 lg 1 p 3: Enforcement of a fine expires after 18 months from the decision's effectiveness unless the debtor actively obstructs enforcement measures.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. novembril 2008. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-6521 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Marko Laasi väärtegu liiklusseaduse (LS) § 747 järgi Süüdlane Marko Laas, isikukood 37012052735; elukoht: X; töökoht: FIE Taotlus Kohtuäituri taotlus süüdlasele Marko Laasile asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg-st 5, §-st 212, kohtunik määras:
Jätta rahuldamata Tartu kohtutäituri Jaanika Pajuste avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 16.11.2006. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,06,007116 Marko Laasile LS § 747 järgi määratud rahatrahvi 10 trahviühikut (600 krooni) arestiga asendamiseks.
Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 16.11.2006. a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 2780,06,007116 aegunuks.
Määruse koopia saata kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Marko Laasile.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik ja asjaolud
Lõuna Politseiprefektuuri 16.11.2006. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,06,007116 karistati M. Laasi LS § 747 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 600 krooni.
01.07.2008. a esitas Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste kohtule avalduse M. Laasile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna see on tasumata. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlus on algatatud 05.01.2007. a. Esmane täiteteade on väljastatud 11.01.2007. a. aadressil Anne 86-52, Tartu. Teade võlgnikule on kätte toimetatud 12.02.2007. a Ametlike Teadaannete vahendusel. Täitur on kontrollinud, et võlgnikul puuduvad pangaarvetel laekumised ja rehgistrisse kuuluv kinnisja vallasvara.
Kohtumenetluse poolte seisukohad
M. Laas selgitas 25.11.2008. a kohtuistungil, et ta ei ole trahvi tasunud, kuna tal puudus selleks raha. Ta on esmajärjekorras tasunud muid võlgu, mida on olulisemaks pidanud. Ta on paar aastat töötanud taksojuhina, abikaasa töötab, ülalpidamisel on üks 12-aastane laps. Ta on mõningaid täituri kutseid saanud, täituriga ühendust ei ole võtnud.
Kohtu seisukoht
Kohtunik leiab, et kohtutäitur Jaanika Pajuste taotlus asenduskaristuse määramiseks ei ole põhjendatud.
VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. 16.11.2006. a kiirmenetluse otsus M. Laasi karistamises LS § 747 järgi jõustus 02.12.2006. a. Seega oli võimalik karistamisotsust täita kuni 02.06.2008. a ja otsuse täitmine oli aegunud juba ajaks, mil kohtutäitur tegi kohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks.
Edasi peab kohus lahendama küsimuse, kas esines mõni KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolu, mis otsuse täitmise aegumise peatas. KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest. Kohtunik leiab, et M. Laasi tegevust, mis seisnes täitekutse ignoreerimises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Selliseid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Lõuna Politseiprefektuuri otsuse täitmine, millega M. Laasi karistati LS § 747 järgi rahatrahviga 600 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus M. Laasi rahatrahvi sissenõudes TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada.
Ingeri Tamm Kohtunik