Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-11236\1 KI-generiert

Court convicts defendant of obstructing police under Criminal Code s. 276 and imposes five days arrest.

Geschäftsnummer 4-08-11236\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Aimar Linnus of obstructing a police officer under Criminal Code section 276 and sentenced him to five days in arrest. The defendant argued he did not recognize the officer as a police officer, but the court found his conduct proven by his confession and corroborating evidence including alcohol tests and witness statements. The court determined that previous unpaid fines for similar offenses demonstrated a lack of deterrence, justifying the imposition of arrest to protect legal order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; Criminal Code § 276: Obstructing a police officer performing official duties constitutes a criminal offense punishable by arrest when the defendant's actions are proven and previous fines have failed to deter future violations.

Schlagwörter

KI-generiert
obstructing police Criminal Code section 276 arrest sentence police officer duties criminal liability deterrence failure procedural outcome

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 276
EDA MURAK Kohtuasi Aimar Linnus (isikukood 38101200268, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 276 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17.11.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-11236 Otsuse kuupäev

17.november 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Aimar Linnus (isikukood 38101200268, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 276 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17.11.2008 Istungil osalenud isikud

Aimar Linnus, Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju Politseiosakonna konstaabel Katrin Slungin Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Aimar Linnus’e KarS § 276 järgi arestiga 5(viis) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev so 16.11.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Ida-Harju PO konstaabel Jaana Kirs’i poolt 16.11.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 981171 alusel Aimar Linnus, viibides 16.11.2008 kella 03:00 ajal tallinn-Narva maanteel Maardu linna piiris, eiras tööülesandeid täitva politseinik seaduslikku korraldust: istuda tagasi sõidukisse, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 276 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Aimar Linnus selgitab, et ta ei saanud aru, et tema juurde hiljem tulnud isik on politseinik. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Aimar Linnus’e käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 276 järgi.

Aimar Linnus’e poolt väärteo toimepanemine KarS § 276 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• protokolliga 16.11.2008 alkoholijoobe tuvastamise kohta,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• tunnistaja I A’i seletusega,

• tunnistaja R L ’u seletusega,

• tunnistaja U K ’i seletusega,

• karistatuse õienditega.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad väärtegude toimepanemiste eest määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud ning need on ka tasumata.

Kohtunik: