Court convicted defendant of child support evasion and imposed reduced prison term with probation.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted E.L. of evading child support payments and sentenced him to nine months of imprisonment, reduced to six months under probation. The prosecution argued that E.L. willfully failed to pay monthly support to his son after a 2006 court order. The court found the facts established and applied the statutory reduction for first-time offenders meeting probation requirements.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 169; KrMS § 238 lg 2: A court may convict for willful evasion of child support obligations and impose a prison term reduced by one-third if the offender meets probation conditions and commits no further intentional crimes during the probation period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Liia Piirisalu Kohtuistungi aeg
04. november 2008 Otsuse tegemise aeg ja koht
04. november 2008 Rapla Kriminaalasja number 1-08-12671 Kriminaalasi E.L-i süüdistuses KarS § 169 järgi lühimenetluses.
Süüdistatav
E.L, isikukood xxx, EV kodanik, emakeeleks eesti keel, keskeriharidusega, Melandrium OÜ tööline, varem kriminaalkorras karistamata, elukoht xxxxxxx xxxx x. xx, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 27. detsembrist 2007.
Kaitsja Vandeadvokaat Eve Jundas Kohaldatud menetlusnormid KrMS § 238 lg 1 p 4, § 315 lg 1, 4 ja 5 ning § 319 lg 1 ja 2
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada E.L KarS § 169 järgi ja karistada teda vangistusega üheksa (9) kuud, mida KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada ühe kolmandiku võrra s.o kuue (6) kuuni. KarS §
74 lg 1 kohaselt ei pöörata vangistust täies ulatuses täitmisele, kui E.L kahe (2) aastase katseaja kestel ei pane toime tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1 ette nähtud lisakohustuse: elab kohtule nimetatud elukohas s.o xxxxxxxxx xxxx xx, ilmub määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkub oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal ja eluvõi töökoha vahetamiseks taotleb kriminaalhooldajalt eelneva loa.
Kehtestada E.L-i lisakohustuseks tasuda kannatanule üheksa (9) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest elatise võlg 7741.95 krooni.
Katseaja algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Välja mõista E.L-ilt riigi tuludesse 6525 krooni sundraha ja 1787.70 krooni menetluses osalenud kaitsja tasu hüvituseks.
Summasid on võimalik tasuda vabatahtlikult ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist
Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pangas või kontole nr 221023778606
Hansapangas, tasumisel märkida viitenumber 2800049696 ja selgituseks kohtuasja number 1-08- 12671. Mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja) seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse resolutsiooni kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon tuleb esitada maakohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega kohtus tutvuda.
Süüdistuse sisu
E.L on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et ta olles Pärnu Maakohtu 19.
oktoobril 2006.a. otsuse alusel kohustatud tasuma igakuuliselt M K kasuks 1000 krooni elatis xx.xxxxxx xxxx.a. sündinud poeg K H ülalpidamiseks, on pärast kohtuotsuse tegemist hoidunud elatise maksmisest kuritahtlikult kõrvale.
E.L-i tegu on kvalifitseeritud lapse ülalpidamiskohustuse rikkumisena s.o KarS § 169 järgi ettenähtud kuriteona.
Kohtu seisukoht
Pärast kohtuotsuse lõpuosa kuulutamist 04. novembril 2008 ei ole seitsme päeva jooksul üheltki menetlusosaliselt saabunud teadet apellatsiooniõiguse kasutamise kohta. Seepärast peab kohus võimalikuks KrMS § 315 lg 7 kohaselt otsusele motiveerivat osa mitte lisada.
Indrek Saar Kohtunik