Court dismisses enforcement action against a fine due to expiration of the two-year enforcement period under the Criminal Procedure Code.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Kaido Männik for a 2001 traffic fine because the two-year enforcement period had expired. The creditor requested enforcement, but the debtor lacked assets and the vehicle's location remained unknown, preventing collection. The court ruled that the fine was not enforced within the statutory timeframe, making further enforcement legally impossible.
Legislator-Regeste
KI-generiertKaristusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1: Enforcement proceedings for a fine expire if not completed within two years of the decision's effectiveness, terminating the obligation to enforce.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.novembril 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-11042 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik Kaido Männik, isikukood 37111015228, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxx, tegelik elukoht xxxxxxxx Avalduse esitaja Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus Kaido Männikule Järva Politseiprefektuuri 17.augusti 2001.a. otsusega nr 257918 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahvi 2650.00 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus saata kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Asjaolud Kaido Männikule on Järva Politseiprefektuuri 17.augusti 2001.a. otsusega nr 257918 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv 2650.00 krooni, nimetatud otsus on jõustunud 02.septembril 2001.a. 15.novembril 2001.a. esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ning 29.novembril 2001.a. alustas kohtutäitur Kaido Männiku vastu täitemenetluse. Käesoleva ajani ei ole kohtuvälise menetleja trahviotsus täidetud, kuna võlgnikul puudub vara, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Ka ei oma võlgnik aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Võlgnikul on küll registervarana sõiduk, kuid selle asukohta ei ole kohtutäituril õnnestunud kindlaks teha, sest võlgniku tegelik elukoht on teadmata. Kuna trahviotsust ei ole
Karistusseadustiku (KarS) § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetluse eelnimetatud otsuse täitmiseks lõpetada täitemenetluse aegumise tõttu.
Kohtu seisukoht KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Antud väärteo kohta tehtud trahviotsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui kaheksateist kuud. Tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-51-08 ei hõlma väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna ja kui otsuse täitmist ei ole tähtaja jooksul lõpuni täidetud, tuleb see lugeda täidetuks. Ka ei esine otsuse täitmise aegumise peatumist KarS § 82 lg-s 2 sätestatud alustel. Seega on nimetatud otsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega tuleb täitemenetlus antud väärteoasjas määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.
Ingrid Niinemägi Kohtunik