Court dismisses appeal to reduce fine due to subsequent traffic violations negating mitigation grounds.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected Igor Potapenko's appeal to partially reduce his traffic fine, ruling that his subsequent violations negated the grounds for mitigation. Although Potapenko admitted guilt and argued that a fine would cause severe financial hardship for his family, the court noted he committed two additional traffic offenses after the initial penalty. Consequently, the court found no basis to alter the original decision, upholding the full fine and license suspension.
Legislator-Regeste
KI-generiertVäärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1; A court may not reduce a penalty based on mitigating circumstances if the offender commits further violations after the penalty is imposed, thereby negating the justification for leniency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
11. novembril 2008 a. Harju Maakohus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Igor Potapenko kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21. oktoobril 2008 a. Igor Potapenko kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2315, 08, 007721 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks vähendamiseks t u v a s t a s :
Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta juhtis sõidukit alkoholi tunnustega, kuigi tundis terviklikult ennast hästi ja veendus, et eelmisel päeval tarvitatud alkohol oli temast juba välja läinud. Tunnistab oma süüd täies mahus ja kahetseb. Ta töötab autojuhina ja temalt lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine võib tuua töökoha kaotamise, mille leidmine on raske. Tal on panga ees kohustusi ja võib tekitada raske majandusliku olukorra peres, kus kaheks liikmeks on kaks alaealist ning elukaaslane asub lapsehoolduspuhkusel. Soovib tema karistamist ainult rahaliselt.
Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et on toime pandud raske liiklusalane rikkumine ja mõistetud karistus ei pea olema kerge kanda. Peale seda rikkumist kaebaja on veel toime pannud kaks rikkumist. Seega kaebaja pole enda jaoks järeldusi teinud. Nõustub sellega, et mõistetud karistus kannab ositi. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Potapenko suhtes mõisteti rahatrahv ja lisakaristusena juhtimisõigus äravõtmine 15. juulil 2008 a kuid sellest Potapenko mingeid järeldusi ei teinud, vaid augustis ja septembris pani toime järjekordsed liikluseeskirjade rikkumised.
Seetõttu kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja otsuse osaliseks muutmiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus o t s u s t a s :
Igor Potapenko kaebus jätta rahuldamata Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsus nr. 2315, 08, 007721 jätta muutmata ja kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nimetatud arveldusarvele. Väärteoasi nr. 4 – 08 - 7495
Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovi.
Kohtunik