1-08-9773\3 · Court convicts minor for assault but grants probation and waives penalty due to age and plea agreement. (Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the 16-year-old defendant of intentional bodily harm under the Criminal Code following a successful plea agreement. The prosecution requested a conviction with probation and specific behavioral obligations, which the defendant, counsel, and victim all accepted. The court upheld the conviction but applied a suspended sentence and waived the fine due to the minor's age and financial circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Code § 121; Criminal Procedure Code § 175, 180, 188: A minor convicted of a lesser offense may be exempted from punishment or placed under behavioral control when their moral and mental development warrants it, and procedural costs may be partially borne by the state if the minor lacks means.

Schlagwörter

KI-generiert

minor criminal liability plea agreement procedure suspended sentence behavioral control procedural costs waiver intentional bodily harm juvenile rehabilitation Gütertrennung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Criminal Procedure Code § 175(1)(4), § 175(1)(9), § 180

Criminal Procedure Code § 179

Criminal Procedure Code § 180(3)

Criminal Procedure Code § 188

Criminal Procedure Code § 248(1)(5), § 249, § 311, § 313

KI-generiert

1-09-12876/1

Court convicted defendant of assault and imposed fine with time credit for detention.

1-07-11271\2

Court accepts plea agreement for assault charges, imposing combined fine of 4000 krooni.

1-08-8818\3

Court convicts defendant of theft and imposes suspended sentence with strict probation conditions.

1-08-15592\1

Court convicts defendant in theft and burglary via plea agreement, imposing combined prison sentence.

1-09-9271/6

Court convicts defendant under §121 Criminal Code via plea agreement and imposes suspended sentence.

Volltext

1-08-9773

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-9773 (08230802255)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi Gertty Tito süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alice Simm

Süüdistatav Gertty TITO- isikukood 49201140840, Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; õpib Tallinna 37.Keskkooli 8. klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend - elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

advokaat Milvi Söörd

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G e r t t y TITO KarS § 121 järgi ning KarS § 87 lg 1 alusel vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel allutada G. Tito kriminaalhooldaja käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, mil ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8 alusel on ta kohustatud täitma ka järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks, 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata Gertty Titole kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista Gertty Titolt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 1 800kr (üks tuhat kaheksasada) krooni ja sundrahast 2 000 (kaks tuhat) krooni.

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt – emalt M T’elt (elukoht. XXX)

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-08-9773“ ja süüdimõistetu nime.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

SÜÜDISTUS. Gertty Tito`t süüdistatakse selle, et ta koos M K’ga tekitas A B`ile tervisekahjustusi ja füüsilist valu. 12.02.2008.a. kella 20.35 ajal Tallinnas Pärnu mnt. 491 ja 489 asuvate majade juures Viljaku bussipeatuses haaras M. K A B’il juustest kinni ja tõmbas ta bussipaviljoni taha, kus Gertty Tito lõi kannatanut korduvalt rusikaga näkku, millega tekitas A. Br’ile parema silmaaluse nahaaluse hematoomi. A. B’ läks bussiootepaviljoni ette tagasi, kuid G. Tito kutsus ta uuesti paviljoni taha, võttis kannatanul varrukast ja lõi korduvalt A. B’ile rusikaga näkku. Kui kannatanu tahtis peatusse saabunud bussile minna ja astus bussi astmele, võttis G. Tito tal kaela ümbert kinni ja lõi jalaga A. B’ile vastu lõuga ja tekitas sellega kannatanule lõua alla marrastuse.

Nende tegudega pani G. Tito toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör G. Tito süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi, kuid tema karistusest vabastamist ja KarS § 87 lg1 p

2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist – s.o. kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks, mil süüdimõistetu on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, jätkata õpinguid üldhariduse omandamiseks ning osalema sotsiaalabiprogrammis.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil tunnistas G. Tito end süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada.

Kannatanu on kohtueelses menetluses andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik..

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü teise isiku väärkohtlemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G. Tito tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole.

G. Tito on 16-aastane tütarlaps ning tema kõlbelise ja vaimse arengu taset arvestades on põhjendatud ta karistusest vabastada ning KarS § 87 lg 1 alusel kohaldada mõjutusvahendit, mis on kirjas kokkuleppes.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 6 525 krooni.

Arvestades süüdimõistetu varalist ja perekondlikku seisundit, samuti tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Kui alaealisel vajalikud vahendid puuduvad, paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulude hüvitamise alaealise seaduslikule esindajale M T’le.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik

Court convicts minor for assault but grants probation and waives penalty due to age and plea agreement.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext