Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-13066\2 KI-generiert

Court denies early release for repeat offender due to lack of social support and risk of non-compliance.

Geschäftsnummer 1-08-13066\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected Kaido Tiits's application for conditional early release from prison, citing his history of theft and failure to notify authorities of his move abroad. While the defendant argued he had secured housing and employment in Finland, the prosecution and social services opposed release due to his lack of local ties and previous avoidance of supervision. The court ruled that granting release would undermine the purpose of the sentence and risk societal harm, emphasizing the need for reliable post-release support.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: Conditional early release requires assessment of individual circumstances and social support; release is denied if the offender lacks necessary supervision or poses a risk to society.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional early release prison sentence execution repeat offender social supervision risk assessment criminal record post-release support

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-13066

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-13066

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Kati Miitra

Kaitsja Marina Leis

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Kaido Tiitsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Kaido Tiits (ik: 37701060215; viibib Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Kaido Tiits tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 03.10.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava K. Tiitsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Kaido Tiits tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.09.2008.aasta otsusega KarS § 424 ja § 329 järgi (episood 31.07.2003.a) ning mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust; KarS § 329 järgi

(episoodid 21.02.2004.a ja 08.05.2004.a) ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. Loeti kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja mõisteti karistuseks kuritegude kogumi eest

7 kuud vangistust. Kars § 50 lg 1 p 1 alusel võeti mootorsõiduki juhtimisõigus 1 - aastaks. KarS § 65 lg 1 alusel loeti mõistetav põhikaristus – 7 kuud vangistust kaetuks 21.06.2005.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega – 11 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust algusega 05.04.2008.a ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1-aastaks.

Karistuse kandmise algus oli 05.04.2008.a ja lõpp on 04.03.2009.a.

K. Tiitsi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas töötab, sotsiaalabiprogrammides ei ole osalenud. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel soovib elama minna oma tädi juurde , töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu K. Tiitsi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav ei vaja kriminaalhoolduse näol aasta pikkust sotsiaalset nõustamist ega järelevalvet õiguslikule teele suunamiseks. Kinnipeetav on edukalt elanud ning töötanud Soomes, kriminaalhoolduse läbiviimiseks Eestis elukoht ja võimalused puuduvad. Kinnipeetavale oli antud võimalus varasemalt karistust tingimisi täita, kuid ta ei teavitanud kriminaalhooldajat eluja töökoha muutmisest ning hoidis kõrvale kriminaalhoolduse protsessist. Võib eeldada, et kinnipeetav, asudes elama ja töötama Soomes, ei hakka täitma nõuetekohaselt ennetähtaegse vabanemise nõudeid.

Kaido Tiits taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna isik on korduvalt karistatud kriminaalkorras vangistusega, mida ta kannab varguste eest. Vabaduses puudub isikul garanteeritud töökoht ning kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et vabanemisel elukoha omanik ei ole isegi teadlik, et K. Tiits sinna elama asub.

Kaitsja taotleb kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne, ta töötab. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks, on olemas elukoht ja töökoht.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et K. Tiits tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Tiitsi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohtu hinnangul kinnipeetav ei vaja kriminaalhoolduse näol ühe aasta pikkust sotsiaalset nõustamist ega järelevalvet õiguslikule teele suunamiseks. Kinnipeetav on edukalt elanud ning töötanud Soomes, kriminaalhoolduse läbiviimiseks Eestis elukoht ja võimalused puuduvad. Väidetava vabanemisjärgse elukoha omanik ei olnud teadlik, et kinnipeetav soovib tema tallu elama asuda, kuna nad ei ole vähemalt 3 aastat suhelnud. Kinnipeetavale oli antud võimalus varasemalt karistust tingimisi täita, kuid ta ei teavitanud kriminaalhooldajat eluja töökoha muutmisest ning hoidis kõrvale kriminaalhoolduse protsessist. Võib eeldada, et kinnipeetav, asudes elama ja töötama Soomes, ei hakka täitma nõuetekohaselt ennetähtaegse vabanemise nõudeid.

Arvestades K. Tiitsi poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik