Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4-08-5876\3 KI-generiert

Court dismisses appeal and terminates traffic offense proceedings due to lack of necessity.

Geschäftsnummer 4-08-5876\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court granted Svetlana Müristaja's appeal to terminate the traffic offense proceedings based on the principle of necessity. While the defendant argued she committed no offense, the court found no evidence to support her claim. Consequently, the court ordered the termination of the proceedings rather than issuing a formal judgment on the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3; § 30 p. 1: The court may terminate criminal proceedings on the grounds of necessity when there are no facts to support the prosecution or the accused has not committed the alleged offense.

Schlagwörter

KI-generiert
termination of proceedings principle of necessity traffic offense lack of evidence criminal procedure termination

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3
Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3 ja § 30 p.
Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

13. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Svetlana Müristaja kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 02. oktoobril 2008 a. Svetlana Müristaja kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteo-asjas nr. 2315, 08, 005145 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et teda karistati LS § 74 – 22 lg. 2 järgi 15 trahviühikut s.o. 900 krooni ja LS § 74 – 35 lg. 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut s.o. 900 krooni. Ta ei nõustu talle mõistetud karistustega, sest ta pole mingit väärtegu toime pannud ja taotleb talle mõistetud karistuste tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebajal eelnevaid rikkumisi pole olnud ja leiab, et menetluse võib lõpetada VtMS § 30 lg. 1 alusel seoses otstarbekusega. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja esindaja taotlusega ja leiab, et menetluse võib lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3 ja § 30 p. 1 kohus o t s u s t a s :

Rahuldada Svetlana Müristaja kaebus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2315, 08, 005145 Svetlana Müristaja suhtes LS § 74 – 22 lg. 2 järgi mõistetud karistus 15 trahviühikut s.o. 900 krooni ja LS § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud karistus 15 trahviühikut s.o. 900 krooni ja lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovi.

Kohtunik Väärteoasi nr. 4 – 08 - 5876