Court dismisses appeal against traffic fine reduction, ruling prior record and lack of mitigation justify penalty.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected Ronald Tsoi's appeal to reduce his traffic fine and suspend his driving license. Although Tsoi argued he was driving alone in an empty area and his recent violations were minor, the court found his extensive history of 18 offenses since 2005 warranted the penalty. The court determined that the external agent had correctly weighed all circumstances, including the defendant's lack of remorse, and thus the decision to maintain the sanction was legally sound.
Legislator-Regeste
KI-generiertVäärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1; The court must consider the offender's entire criminal record and lack of mitigation when determining traffic penalties, and an appeal based on the potential economic impact of license suspension is not a valid ground for reducing the fine.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
02. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Ronald Tsoi kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalitusmenetluse esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 02. septembril 2008 a. Ronald Tsoi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 009843 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks vähendamiseks t u v a s t a s :
Kaebuses kaebaja kirjeldab, et teda lubatud kiiruse ületamise tõttu teda karistati rahatrahviga 3000 krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Ta tõesti ületas lubatud kiirust. Menetleja pole võtnud arvesse väärteo toimepanemise olukorda. Sel kella ajal ei olnud teisi autosid ega jalakäijaid, kuid teda karistati kui ohtlikus olukorras kiiruse ületajat. Menetleja seisukohalt ta ei asunud paranemise teele. Tal on tõesti kokku 17 rikkumist, kuid viimased korrad 2-3 a. jooksul on kinnitamata turvavöö pärast. Püüab teha omad järeldused.
Trahvide osas tal võlgnevusi ei ole. Ta on seisukohal, et lisakartistus on ülemäärane. See raskendab tema tööd ja tema tegevusest sõltub firma tööliste olukord. Töötajatel pole juhilubasid ja tema veab autoga töötajaid ja kaupa. Juhtimisõiguse peatamine võib viia firma pankrotti. Soovib lisakaristuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse juurde. Lisab, et ta on mööblifirma direktor ja tema töö on seotud autojuhtimisega. Talle alluvad neli töötajat, keda toimetab ise objektidele. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et tehtud otsus on õige.
Isikut karistatud õigesti, kaebajal on väga pikk karistusregister. Samuti eelnevalt määratud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine ja seetõttu ka praegusel hetkel on see karistuse liik õigustatud. Tehtud otsus jätta muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Tsoid on mitmesuguste liikluseeskirjade nõuete eiramise eest ajavahemikul alates 2005 a. kuni käesoleva ajani karistatud 18 korral, sealhulgas nii rahatrahvide kui ka arestiga ja lisakaristusena ka kahel korral mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega. Kohtuvälise menetleja poolt vormistatud otsuses märgitu kohaselt kaebaja on varasemalt toime pannud mitu väärtegu, millede eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma ja isik jätkab üha uute rikkumiste toimepanemist.
Ülaltoodu alusel kohus tuvastas, et kohtuvälise menetleja poolt vormistatud otsuses on karistuse mõistmisel arvestatud kõiki asjaolusid ja seetõttu kohtul ei ole alust selle otsuse muutmiseks. Kohtule esitatud kaebuses Tsoi viitab sellele, et juhtimisõiguse äravõtmine võib põhjustada firma pankrotistumise. Kohus leiab, et selline taotlus ei ole põhjus, et seetõttu vabastada isik lisaka- Väärteoasi nr. 4 – 08 - 5729
ristusest, sest karistuse mõistmisel eelkõige arvestatakse süüteo toimepanemise asjaolusid ja seetõttu esitatud kaebus ei kuulu rahuldamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus o t s u s t a s :
Ronald Tsoi kaebus jätta rahuldamata Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsus jätta muutmata ja kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.
Kohtunik