Estonian court dismisses appeal when defendant withdraws it after first instance conviction.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court terminated the appeal proceedings because the defendant voluntarily withdrew the appeal. The first instance court convicted the defendant of multiple theft offenses and imposed a suspended sentence, while the defendant argued that six months of pre-trial detention should have been included in the sentence calculation. Since the defendant withdrew the appeal during the hearing, the lower court's decision became final and binding.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 333; If the defendant withdraws the appeal during the appeal proceedings, the appeal proceedings shall be terminated and the first instance decision shall become final.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-07-1947 1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Ringkonnakohus määruse tegemise koht ja aeg 17.09.2008 Kriminaalasja number 1-07-1947 (06233000725) Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Vladimir Rozalka Kohtuistungi sekretär Jane Väli Tõlk Olga Nõmmemees Kriminaalasi V.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi lühimenetluse korras Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 15.05.2008 otsus Apellatsiooni esitaja V.U apellatsioon Prokurör Marina Zagorets Süüdistatav V.U Ik: xxx, eluk. xxx, ei tööta ega õpi varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin
R E S O L U T S I O O N :
Lõpetada apellatsioonimenetlus kriminaalasjas nr 1-07-1947 V.U süüdistuses apellatsioonist loobumise tõttu. Käesolevaga jõustub Viru Maakohtu 15.05.2008 kohtuotsus V.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu.
1-07-1947 2(2) ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK
Viru Maakohtu 15.05.2008 otsusega tunnistati V.U süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 8 ning karistuseks mõisteti 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti
2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 09.05.- 11.05.2006, s.o. 3 päeva, alates 01.08-02.08.2006, s.o. 2 päeva, 29.06.2005 1 päev, alates 26.09.2006-14.05.2008 s.o. 1 aasta 7 kuud 19 päeva, ärakandmisele kuulus 4 (neli ) kuud 5 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 15.05.2008. Süüdistatavalt mõisteti kannatanutele välja kuriteoga tekitatud kahjud üldsummas 142 129,00 krooni.
V.U tunnistati süüdi selles, et tema ajavahemikul 15.05-26.06.2005 oma tahtliku tegevusega pani toime 2 kuriteoepisoodi, ajavahemikul 06.04 - 17.04.2006 koos xxx pani toime 5 kuriteoepisoodi ning ajavahemikul 20.02 - 21.09.2006 pani toime 25 kuriteoepisoodi, millised on KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Karistuse mõistmisel kohus karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud, karistust kergendavate asjaoludena tunnistas kohus puhtsüdamlikku kahetsust, süüdistatava süü astet, tahtluse liiki, tema isiksust, kes on varem kohtu poolt karistatud, enda jaoks järeldusi ei teinud ning jätkas kuritegude toimepanemist. Kohus pidas otstarbekas määrata reaalne karistus.
MENETLUS RINGKONNAKOHTUS
Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav V.U, kes leiab, et seoses 2 kriminaalasja liitmisega on kohus jätnud tema karistuseaja hulka arvestamata vangistuses viibitud aja ajavahemikul 29.06.-29.12.2005, s.o. 6 kuud ning palub see karistusaja hulka arvata.
Ringkonnakohtu istungil süüdistatav V.U loobus apellatsioonist. Ringkonnakohus ei tuvastanud kriminaalasja läbivaatamisel I astme kohtus materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ega ka kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi, mistõttu loobumine tuleb vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada. Antud määruse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §-st 333.
Maarika Kuusk Eeva Levina Vladimir Rozalka