Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-5530\9 KI-generiert

Court dismisses traffic fine appeal when defendant waives objection during hearing.

Geschäftsnummer 4-08-5530\9
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court terminated the traffic offense proceedings after the defendant voluntarily withdrew his appeal during the hearing. Although the police officer had initially found the driver's lack of a seatbelt to be a violation given the short distance between stops, the defendant argued the distance exceeded legal limits. The court noted that under the relevant procedural law, a party may withdraw an appeal until the hearing concludes, and since the defendant did so, the proceedings ended without a substantive ruling on the violation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 1; § 127 lg 5: A party may withdraw an appeal until the conclusion of the court hearing, and the proceedings shall be terminated by a ruling if the appeal is withdrawn.

Schlagwörter

KI-generiert
traffic offense appeal withdrawal of appeal court hearing termination procedural law seatbelt violation übersetzter Preis ungenügende medizinische Abklärung Fussverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 2
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 4
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 5
KI-generiert
3-22-1487/5
Court dismisses administrative appeal due to withdrawal; settlement reached outside court.
4-18-4857/21
Court dismissed appeal against fine for drinking alcohol in public place without permission.
3-11-2507/8
Court dismisses appeal for unlawful prison seizure of shoes due to lack of evidence and procedural futility.
3-09-777/10
Administrative court dismisses appeal due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
1-11-7093/26
Court convicted defendant of robbery and theft, imposing combined sentence reduced by short procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ärakiri 4-08-5530

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5530 Kohtunik Istungisekretär Piia Jaaksoo Gerda Raidla Väärteoasi

Kohtuistungi aeg Kalle Kaasik kaebus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel A. Kleeman 25.04.2008 otsusele väärteoasjas nr 2570,08,001836, mille kohaselt karistati Kalle Kaasik`ut Liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 1200 krooni s.o 20 trahviühikut

04.september 2008

Menetlusosalised Kaebuse esitaja Kalle Kaasik, isikukood 35806194722, elukoht *, *, emakeel * keel, töökoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, esindaja korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Andrus Kleeman RESOLUTSIOON

1. Lõpetada väärteomenetlus Kalle Kaasik kaebuses Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel A. Kleeman 25.04.2008 otsusele väärteoasjas nr 2570,08,001836.

2. Saata kohtumääruse ärakiri K.kaasik`ule ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu Politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Kaevatav otsus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel A. Kleeman 25.04.2008 otsusega väärteoasjas nr 2570,08,001836 karistati K.Kaasik`ut Liikluseeskirja § 68 p 5 rikkumise eest – 04.04.2008.a kell 11.10 Lääne maakonnas, Ridala vallas Uuemõisa

Ärakiri 4-08-5530

alevikus Ehitajate tee 2, liikus Ehitajate tee 2 suunas, juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. K.Kaasik pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7435 lg 1 järgi. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Väärteo eest on K.Kaasik`ule karistuseks määratud LS § 7435 lg 1 alusel rahatrahv 1200 krooni s.o 20 trahviühikut. Menetluse käik 04.06.2008 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Kalle Kaasik kaebus otsusele väärteoasjas nr 2570,08,001836, milles palus tühistada väärteootsus , kuna täitis sel päeval tööülesandeid, peatuste vahe oli 40-60 meetrit, seega seadus lubas kinnitamata turvavööga sõita. Kohus saatis kaebuse kohtuvälisele menetlejale, kes saatis kohtule oma kirjaliku seisukoha kaebuse osas – leides, et otsus on seaduslik ja põhjendatud, kuna peatuste vahemaa oli rohkem kui 100 m. Kohus määras arutada esitatud kaebust kohtuistungil 04.09.2008. Kohtuistungil esitas kohtuväline menetleja taotluse teha sündmuskoha vaatlus, millise taotluse kohus rahuldas. Sündmuskohal selgus, et kahe peatuse vahemaa oli 151 meetrit. Jätkunud kohtuistungil K.Kaasik loobus kaebusest.

Kohtu seisukoht Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 127 lg 1 on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. VTMS § 127 lg 2 järgi esitatakse kaebusest loobumise avaldus maakohtule kirjalikult või kohtuistungil suuliselt. Kirjalik avaldus lisatakse väärteotoimikusse. VTMS § 127 lg 4 sätestab, et kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu. Kohus, olles tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et käesolevas väärteoasjas ei leidu §-st 127 lg 4 sätestatud asjaolusid s.o materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist või olulist väärteomenetlusõiguse rikkumist, millega oleks raskendatud menetlusaluse isiku olukorda ja mis välistaks kaebuse loobumisest vastuvõtmist. VTMS § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et käesolevas väärteoasjas tuleb menetlus lõpetada, kuna kaebuse esitaja loobus kohtuistungil kaebusest.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige