Court dismisses appeal and extension request due to missing statutory deadline and lack of valid excuse.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Andres Pärnik's appeal against a traffic fine and his request to extend the filing deadline. The defendant's lawyer argued for an extension because he was on vacation, but the court found this insufficient. The decision rests on the strict statutory requirement that only specific objective or personal hardships justify a deadline extension.
Legislator-Regeste
KI-generiertVäärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4; § 118 lg 2 p 1: An appeal filed after the statutory period expires is inadmissible unless a valid excuse under § 118 is proven; mere vacation does not constitute a valid excuse for extending the deadline.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S
RESOLUTSIOON
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 , § 115, § 117, § 118 lg 2 p 1, § 189, § 193, KrMS § 172 kohtunik määras:
Jätta Andres Pärniku kaitsja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata.
Jätta Andres Pärnik’ kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu 02.07.2008.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,08,016215 läbi vaatamata . Tagastada Andres Pärnik’ule kaebuse materjalid koos käesoleva määruse koopiaga.
Asjaolud ja menetluse käik:
02.07.2008.a. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ametiisiku otsusega väärteoasjas nr 2302,08,016215 oli kaebajale Andres Päirnik’le määratud Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 alusel rahatrahv 120 trahviühiku ulatuses, so. 7200,- krooni ning Liiklusseaduse § 74-22 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Väärteoasja number 4-08-7400 Määruse tegemise aeg koht
27. augustil 2008.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask
Kaebaja Andres PÄRNIK (isikukood 38811112767, elukoht: xxx, töökoht teadmata)
Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu 02.07.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,016215 Istungil osalenud isikud
Kirjalik eelmenetlus Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
Ülalmärgitud otsusele 28.07.2008.a. esitas Andres Pärniku kaitsja Jaan Nurk Harju Maakohtule kaebuse, paludes otsuse tühistamist lisakaristuse osas. Samas esitas kaebaja kaitsja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, oma taotlust kaitsja põhjendas sellega, et oli viibinud puhkusel.
Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4: Kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
Nagu nähtub kaebusest, kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsusele kaebuse esitamise viimane päev oli 22.07.2008.a., kaebus on aga esitatud 28.07.2008.a., seega pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist.
Kohtunik, tutvunud eelmenetluses kaebusega, leiab, et Andres Pärniku kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud peale seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
Kaebaja kaitsja poolt esitatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb aga jätta rahuldamata, kuna möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms., kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Käesoleval juhul tugineb kaitsja kaebetähtaja ennistamise taotluses asjaolule, et tema ( kaitsja) viibis puhkusel, mis ei ole kohtu arvates kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks.
Violetta Kõvask Kohtunik