Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-10900\1 KI-generiert

Court convicts repeat offender of attempted theft and reduces sentence due to guilty plea.

Geschäftsnummer 1-08-10900\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of attempted theft under the summary procedure and sentenced him to 45 days in prison. Although the defendant confessed and expressed remorse, his history of prior convictions for theft was considered a mitigating factor rather than an aggravating one. The court reduced the sentence by one-third and ordered the payment of a fine and court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 199 lg 2 p 9; KrMS § 238 lg 2: A court may reduce a sentence by one-third when the accused confesses to the crime and expresses genuine remorse, even if prior convictions exist.

Schlagwörter

KI-generiert
attempted theft summary procedure guilty plea sentence reduction prior convictions court costs fine payment verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 199 lg 2 p 9
Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva.
KarS § 25 lg 2
KrMS § 238 lg 2
- 22.10.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1, § 201 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka, karistuse kandmise alguseks lugeda 21.august 2008.
KrMS § 179 lg 1 p 2
KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256
KrMS § 256 lg 2
KI-generiert
1-14-2042/7
Court convicts defendant of attempted theft via plea agreement, imposing suspended sentence and procedural costs.
1-09-3491/3
Court convicts defendant of attempted theft and sets sentence based on plea agreement while adjusting prior sentence.
1-13-7549/13
Court convicted defendant of attempted theft under § 199(2)(9) and § 25(2) of Criminal Code.
1-06-6692\2
Court convicts defendant of theft under plea bargain, imposing four months suspended sentence with behavioral conditions.
1-08-16683/9
Court convicted defendant of theft under summary procedure and imposed suspended sentence with residence ban.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.august 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-10900 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi I.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EVELIN ANSIP Süüdistatav I.P, IK xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt 3-el korral, viimane:

- 22.10.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1, § 201 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta. Vabanes pärast karistuse kandmist 12.02.2008.a. Väärteokorras karistatud neljateistkümnel korral, viimati:

- 17.06.2008.a

Harju Maakohtu poolt KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 4 päeva;

- 17.06.2008.a Harju Maakohtu poolt KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 5 päeva. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 21.08.2008. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka, karistuse kandmise alguseks lugeda 21.august 2008.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256

5 lg 2 alusel välja mõista I.P-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

5. Välja mõista menetluskuludena I.P-lt riigi õigusabi kasutamise eest

2185,95 krooni riigituludesse. 6.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

I.P süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on pannud toime vargusi:30.05.2008.a, 16.06.2008.a, viibides 21.08.2008.a kella 15:30 paiku Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i toidumaailmas, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Jägermeister päikeseprillid maksumusega 215 krooni ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega I.P pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava I.P tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:

• Tallinna Kaubamaja AS avaldus /tl 2/;

• Tunnistaja YR ütlused /tl 3-4/;

• Kahtlustatava I.P ütlused /tl 9-10/;

• Kohtuotsuse ärakiri /tl 30, 31-32/;

• Kiirmenetluse protokoll /tl 36-37/.

Kaitsja nõustub süüdistatava I.P kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav I.P tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava I.P tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 49 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.P süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Tallinna Kaubamaja AS avaldus /tl 2/;

• Tunnistaja YRütlused /tl 3-4/;

• Kahtlustatava I.P ütlused /tl 9-10/;

• Kohtuotsuse ärakiri /tl 30, 31-32/;

• Kiirmenetluse protokoll /tl 36-37/.

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. I.P vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb I.P karistada vangistusega.

Kohtunik