Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-7203\2 KI-generiert

Court convicts defendant of theft under 30 krooni and sentences to 10 days detention.

Geschäftsnummer 4-08-7203\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Maksim Seleznjov of theft for leaving 30 krooni unpaid in a store without permission. The defendant argued the act was justified by a need for smoke, but the court found no mitigating or aggravating circumstances. Consequently, the court sentenced the defendant to ten days of detention, noting that previous fines had not deterred the behavior.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1, § 56: The court may convict and sentence a defendant to detention when theft is proven and no mitigating or aggravating circumstances are established, prioritizing the protection of legal order.

Schlagwörter

KI-generiert
theft conviction detention sentence minor theft amount lack of mitigation legal order protection

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
Karistada Maksim Seleznjov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7203 Otsuse kuupäev

23.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Maksim Seleznjov (isikukood 36803170326, elukoht puudub) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2008 Istungil osalenud isikud

Maksim Seleznjov, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Maksim Seleznjov’i KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kümme) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 21.07.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Mario Viinamägi poolt 21.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1083071alusel Maksim Seleznjov viibides 21.07.2008 kella 17:36 ajal Tallinnas, Liivalaia 53 asuvas Stockmann’i kaubamajas möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 30 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Maksim Seleznjov selgitab, et tal oli vaja suitsu ja seepärast varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Maksim Seleznjov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Maksim Seleznjov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• avaldusega nr 1988 2107.2008 /tl 2/,

• tunnistaja VT’i seletusega /tl 3/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 5/,

• joobe tuvastamise protokolliga /tl 6/

• karistatuse õiendiga /tl 7-13/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: