Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-06-3841\10 KI-generiert

Court orders 10 days imprisonment to replace unpaid traffic fine due to debtor's inability to pay.

Geschäftsnummer 4-06-3841\10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the replacement of a 6,000 krona traffic fine with a 10-day prison sentence for Sven Pillak. The court found that the debtor had no assets, employment, or income sources to satisfy the debt, and the debt remained outstanding after multiple enforcement attempts. Consequently, the court ruled that substituting the fine with imprisonment was necessary and lawful under the relevant enforcement statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1; Karistusseadustiku § 72 lg 2: When a debtor lacks the means to pay a fine and has no assets to satisfy the claim, the court may substitute the fine with a custodial sentence.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement of fines substitution of penalty inability to pay custodial sentence traffic violation enforcement statute debtor's assets

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1
Pillaku maksevõimetust, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1.
Karistusseadustiku § 72 lg 2
liiklusseaduse § 741 lg 1
veebruaril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse komissar Tiit Tammaru poolt Sven Pillakule liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel määratud rahatrahv 100 trahviühikut arestiga 10 (kümme) päeva.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2008 Rapla Väärteoasjad 4-06-3841 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Sven Pillakule asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Mahlamäe

10 kabinet 24 79514 Rapla).

Võlgnik Sven Pillak (isikukood 37910150263, elukoht xxxxxxx xxxx x-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

RESOLUTSIOON

Asendada 10. veebruaril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse komissar Tiit Tammaru poolt Sven Pillakule liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel määratud rahatrahv 100 trahviühikut arestiga 10 (kümme) päeva.

Karistuse algust arvestada 01. septembrist 2008 k.a.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Sven Pillakule.

Määruse peale võib kohtumenetluse pool 10 päeva jooksul, arvates määruse tegemise päevast, esitada Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Sven Pillak on karistatud 10. veebruaril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse komissar Tiit Tammaru poolt liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Esmane täitekutse saadeti 24. märtsil 2004.

Trahv on täielikult tasumata. Kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses on S. Pillaku kohta 10 täiteasja kogusummas ca 40 700 krooni. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnisega vallasvara, sõidukeid, ta ei ole ettevõtja. S. Pillaku arestitud pangakontolt raha ei laeku. 06.09.2006 on võlgniku kohta esitatud üks asenduskaristuse määramise avaldus summas 6000 krooni. Võttes arvesse S. Pillaku maksevõimetust, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1.

Sven Pillak on asenduskaristusega nõus. Tema seletustest nähtub, et tal on tasumata trahve veel ja antud trahv oleks parem asendada arestiga.

Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahatrahvi tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab kümnele trahviühikule üks päev aresti. Seega vastab Sven Pillakule määratud rahatrahvile 10 päeva aresti.

Indrek Saar Kohtunik