Court convicts defendant of aggravated drunk driving and imposes suspended sentence with probation period.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of aggravated drunk driving under Criminal Procedure Code § 424 and sentenced him to six months imprisonment suspended for three years. The defendant and his lawyer agreed on the charges and the penalty during a summary procedure, which the court found to be a genuine expression of will. Consequently, the court upheld the conviction, imposed the agreed-upon suspended sentence, and ordered the defendant to pay court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 424; KarS § 73 lg 1,3: When a defendant and counsel agree on charges and penalty in a summary procedure, the court may convict and impose a suspended sentence if the agreement reflects the defendant's true will and procedural rules were followed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-07-15370
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
09. juunil 2008.a. Kriminaalasja number 1-07-15370 (072311401436) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk - Kriminaalasi V.V süüdistuses KarS § 424 järgi.
Prokuröri abi Tiiu Rõõm Süüdistatav V.V, elukoht : xxx; ik. xxx, kodakondsus: EV kodanik; haridus : kesk ; emakeel : eesti keel; töökoht : OÜ H varem kohtulikult karistamata Tõkend
Elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Eva Rivis
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada V.V KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §73 lg 1,3 alusel V.V-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui V.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Katseaja algus kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 09.06.2008.a.
Välja mõista V.V-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 alusel joobeekspertiisitasu 125(ükssada kakskümmend viis ) krooni ning kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 1634.30 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni ja 30 senti, kokku menetluskuludena 1759.30 (üks tuhat seitsesada viiskümmend üheksa) krooni ja 30 senti riigituludesse.
Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017
SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „V.V, sundraha või menetluskulu“.
Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
Kohtuotsuse põhiosa
V.V, olles 10.04.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega, mis jõustus
04.07.2007.a., karistatud LS § 7419
alusel rahatrahviga 12 000 ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, kehtiva karistuse ajal uuesti juhtis 29.08.2007.a. kella 16.50 ajal Harjumaal Triigi külas Kõue-Ojasoo teel mootorsõidukit Xxx, reg.nr. xxx, olles alkoholijoobes.
Seega juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem V.V karistatud sellise teo eest, pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 424
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid V.V ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.
Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus tunnistab V.V süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab V.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
Kohus mõistab menetluskuludena V.V-lt välja sundraha ja tasu osutatud õigusabi eest.
Kohtunik