Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-6984\1 KI-generiert

Court dismisses summary procedure application due to insufficient evidence on injury severity.

Geschäftsnummer 1-08-6984\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor's office, halting the summary procedure. The defendant was accused of intentionally causing injury to another person while intoxicated, but the prosecution failed to specify the exact nature or severity of the victim's physical damage. Consequently, the court could not determine if the injury was life-threatening without further expert analysis, necessitating a return of the file for additional investigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 235 lg 1; The court must reject the application for summary procedure when the indictment lacks sufficient detail regarding the specific facts establishing criminal liability, particularly the severity of the injury, preventing the court from assessing the case without further evidence.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure rejection insufficient indictment details injury severity assessment expert opinion requirement criminal file return life-threatening injury procedural dismissal Alkoholmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 235 lg 1
KrMS § 235 lg 1 p 3

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3-1-1-89-06
Supreme Court dismisses conviction due to insufficiently specific charge regarding indirect perpetration.
RKKKo nr 3-1-1-130-05
KI-generiert
1-18-107/14
Court convicts defendant of assault and orders combined fine and prison term for prior unpaid sentence.
1-08-68\1
Court convicted defendant of physical abuse under Art. 121 Criminal Code and sentenced to two months imprisonment.
1-23-1738/3
Court confirms plea agreement for theft and fraud, imposing combined prison sentence and community service.
1-20-1917/4
Court convicts defendant of causing pain by physical assault and imposes suspended sentence with behavioral control.
1-25-2667/6
Court accepts plea deal for assault, imposing suspended prison sentence with probation and alcohol abstinence conditions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-6984

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-6984 (08231800046)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi Aleksandr Koržkov süüdistuses KarS § 121 järgi lühimenetluses

Süüdistatav A l e k s a n d r KORŽKOV – isikukood 35604150375; Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX; keskharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 14.04.2008.a. (kahtlustatavana kinni peetud 13.04.2008.a. kuni 14.04.2008.a.)

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaaltoimik nr 08231800046 Aleksandr Koržkov´i süüdistuses KarS §

121 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust ( KrMS § 385 p12).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. 22.05.2008.a. saadeti Põhja Ringkonnaprokuratuurist Harju Maakohtusse lühimenetluse kohaldamiseks kriminaaltoimik nr 08231800046 Aleksandr Koržkov´i süüdistuses KarS §

121 järgi. Süüdistuse kohaselt A. Koržkov 13.04.2008.a. kella 18.02 ajal, olles alkoholijoobes, korteris aadressil XXX, teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil lõi vardaga kaks korda L K’ile selga, tekitades kannatanule kehavigastuse ja füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani A. Koržkov toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

2. Kohus, kontrollides KrMS § 235¹ lg 1 kohaselt kohtualluvust, leiab, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada menetluse jätkamiseks, kuna kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

2.1 A. Koržkovile esitatud süüdistusest ei nähtu, millise kehavigastuse ta kannatanule L. K’ile tekitas või millisel määral tervist kahjustas. Antud kriminaalasjas tuleb välja selgitada, kas torkehaav selja piirkonda oli eluohtlik või mitte. Väljavõttest haigusloost (tl.11) nähtub, et hospitaliseeritud erakorralise haigena noatorkehaavaga vasemal rindkeres, Rö –leiuna vasemepoolne õhkrind, mis dreneeritud. Ülalkirjeldatud asjaolu väljaselgitamiseks on vajalik eksperdi arvamus, kuna kohus ei saa hinnata toimiku materjalide põhjal vigastuse raskust.

2.2 Esitatud süüdistust tuleb konkretiseerida, näidates ära punktis 2.1 viidatud asjaolud. Riigikohus on kohtupraktika kujundamisel otsuses (3-1-1-89-06) märkinud, et kaitseõiguse tagamiseks peavad süüdistuse tekstis piisava selguse ja täpsusega kajastuma kõik faktilised asjaolud, mis on isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks, ning olukorras, kus süüdistus on koostatud puudulikult, ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada sõltumata sellest, milline on kohtu tuvastatud faktiliste asjaolude kogum (vt RKKKo nr 3-1-1-130-05).

3. Kuna kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad, ei nõustu kohus antud kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamisega ja KrMS § 235¹ lg 1 p 3 kohaselt tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik