Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-07-5225\7 KI-generiert

Court dismisses prosecution for minor theft against a rehab patient due to small harm and lack of public interest.

Geschäftsnummer 4-07-5225\7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court terminated the criminal proceedings against Urmas Sall for stealing 14 krooni from a supermarket while he was a patient in a rehabilitation center. Although the prosecution argued the theft was a violation of the Criminal Code, the defense and police suggested ending the case due to Sall's small age, lack of prior record, and sincere remorse. The court agreed, ruling that the minor harm caused and the absence of public interest justified dismissing the case under the Criminal Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Procedure Code § 30(1)(1); Criminal Procedure Code § 202: Proceedings may be terminated if the offender's guilt is minor and public interest does not require the case to be handled.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure termination minor offense dismissal rehabilitation center patient public interest test small value theft sincere remorse prosecution dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code § 30(1)(1)
Criminal Procedure Code § 202
Criminal Procedure Code § 90(1)
Criminal Procedure Code § 107(1)(2)
Criminal Procedure Code § 108

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Supreme Court decision no. 3-1-1-9-07

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-07-5225

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Väärteoasja nr 4-07-5225

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Britt Pallo

Väärteoasi Urmas Sall väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 tunnustel väärteoprotokolli nr AB 947045 alusel

Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2008.a

Menetlusalune isik U r m a s SALL - isikukood: 37510246025; viibib Rehabilitatsioonikeskuses - XXX

Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja vanemkonstaabel Annika Aav

RESOLUTSIOON

Lõpetada Urmas Sall’i suhtes alustatud väärteomenetlus väärteoasjas nr 2316,07,006467,001 KarS § 218 lg 1 tunnustel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses otstarbekuse kaalutlusel.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad.

17.09.2007.a on Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel koostanud väärteoprotokolli nr AB 947045 selle kohta, et U. Sall, viibides 17.09.2007.a kell 09:45 Tallinnas, Aia 7 asuvas Rimi Kaubahalli Marketi kaupluse toiduosakonnas, pööras enda omandisse müügiletil oleva toidukauba (mandel) summas 14 krooni, mis seisnes nimetatud toidukauba ärasöömises, jättes kauba eest tasumata. Tema tegu kvalifitseeriti KarS § 218 lg 1 järgi.

06.06.2008.a toimunud kohtuistungile U. Sall ei ilmunud, kohtuistungi toimumise ajast on teadlik, viibib Rehabilitatsioonikeskuses. U. Sall on kohtule teatanud, et kohtuistungist ta osa võtta ei soovi ning kahetseb tehtut puhtsüdamlikult.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et U. Salli suhtes alustatud väärteomenetluse võib lõpetada otstarbekuse kaalutlustel, kuna U. Sall viibib Rehabilitatsioonikeskuses ning on seega avaldanud soovi oma senist elukorraldust muuta. Samuti ei olnud U. Salli rikkumine suur.

Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et U. Salli süü varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu on tõendamist leidnud ning väärteoasjas on kohtueelne menetlus läbi viidud väärteomenetluse seadustiku nõudeid järgides.

Samas leiab kohus, et U. Sall’i suhtes tuleb väärteomenetlus lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel s. o. otstarbekuse kaalutlustel.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-1-1-9-07 p 9.1 märkinud järgmist: „Väärteomenetluse seadustik ei anna menetluse lõpetamise otstarbekuse kriteeriume, kuid need võib tuletada KrMS §-st 202, mis on VTMS § 2 kohaselt kohaldatav ka väärteomenetluses. Menetluse võib lõpetada juhul, kui menetlusaluse isiku süü on väike ja kui avalik menetlushuvi ei nõua asja menetlemist. Mõlema kriteeriumi puhul on tegemist määratlemata õigusmõistetega, mille sisustamine jääb kohtu kaalutlusõiguse piiresse“.

Kohus arvestab U. Salli väärteoasjas menetluse lõpetamisel, et U. Salli poolt toime pandud rikkumine ei olnud suur (tegemist on ühe episoodiga ja teo toimepanemisega tekitati kahju summas 14 krooni), samuti puudub antud asjas avalik menetlushuvi. Siinjuures arvestab kohus ka U. Salli puhtsüdamlikku kahetsust, aga ka tema püüdlusi oma edasise elu korraldamisel – nimetatut kinnitab tõsiasi, et U. Sall viibib vabatahtlikult Rehabilitatsioonikeskuses sooviga vabaneda sõltuvusprobleemidest seoses narkootikumidega.

Kohus juhindub VTMS § 90 lg 1, § 107 lg 1 p 2 ja § 108.

Kohtunik