Court convicted defendant in theft with violence case, rejecting plea deal due to prior record and sentencing guidelines.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of theft with violence and imposed a combined sentence of two years and 27 days in prison. Although a plea agreement was reached proposing a two-year sentence, the court rejected it because the defendant had a significant prior criminal record. The court applied statutory rules to increase the sentence by the unexecuted portion of the previous judgment and accounted for pre-trial detention time.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 200 lg 1; KarS § 65 lg 2: When a plea agreement is concluded but the defendant has a prior record, the court may reject the agreement and impose a heavier sentence based on the previous judgment's unexecuted portion.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-7511
KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
05. juuni 2008.a Tallinn Kriminaalasja number
1-08-7511 (08230107875)
Kohtunik Katrin Puhkason
Sekretär Thea Tikenberg
Tõlk Valeri Helmar
Prokuröri abi Žanna Morozova Kriminaalasi
A.F süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav A.F
isikukood xxx, elukoht: xxx; kesk-eriharidus, kodakondsuseta, töökoht AS TK, tööline, tõkend: vahistamine alates 27.05.2008.a, kahtlustatavana kinni peetud
26.05.2008.a, varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati 30.04.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 263 p 1,3; 274 lg 1 järgi ja KarS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistus, KarS § 69 alusel asendatud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 234 tundi tähtajaga 12 kuud, üldkasulikku tööd pole asunud tegema, viibis eelvangistuses 3 päeva, Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 5 Kohus o t s u s t a s:
1. Tunnistada süüdi A.F KarS § 200 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 /kaks/ aastat.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada A.F-i karistust eelmise, s.o 30.04.2008.a.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud ja
27 päeva vangistuse võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks vangistus 2 /kaks/ aastat 3 /kolm/ kuud ja 27 päeva vangistust Kars § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg alates 26.05.2008.a – 04.06.2008.a, s.o 10 päeva.
Karistuse alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 05.06.2008.a. Ärakandmisele kuuluv karristus on vangistus 2 aastat 3 kuud ja 17 päeva.
2. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
3. Välja mõista A.F-ilt menetluskuludena riigituludesse:
- sundraha 10875.- krooni /kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis krooni / ja
- määratud kaitsja tasu 2501.05 krooni /kaks tuhat viissada üks krooni ja 05 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas kood 401 viitenumber
2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 2800049777.
Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-08-7511 ja nõude sisu (menetluskulud).
4. Välja mõista A.F-ilt GR`i kasuks tsiviilhagi 2650.- krooni.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia
Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 12.06.2008.a)
Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule.
Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta:
A.F on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti, 20.05.2008.a, kella 13.50 paiku Tallinnas, Sepa pargis, tarvitas kannatanu GRi suhtes füüsilist vägivalda, haaras kätega kannatanu jopest kinni ja hakkas seda kannatanu seljast ära tõmbama, lõppkokkuvõttes võttis GRilt jope ära. Oma tegevusega pani A.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga s.o pani toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Vastavalt 30.05.2008. a prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav A.F ja tema kaitsja Riine Lumiste vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav
A.F karistamist KarS § 200 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 2 /kaks/ aastat vangistust.
Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 30.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse - 3 kuud ja 27 päeva vangistust – ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 2 /kaks/ aastat 3 /kolm/ kuud ja 27 päeva vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates 26.05.2008a.
A.F-ile selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust.
Kohtuotsuse põhjendus:
Süüdistatav A.F kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses. A.F kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist.
Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et A.F-i enda süüditunnistamine KarS § 200 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. A.F on tahtlikult toime pannud esimese astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 200 lg 1 järgi.
Kohus leiab, et süüdistatav A.F on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada.
GR`i poolt on esitatud tsiviilhagi 2650.- krooni. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele.
Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg
1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega esimese astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 10875.- krooni.
Katrin Puhkason
Kohtunik