Court convicted defendant of attempted theft and reduced sentence due to prior record.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of attempted theft under the Criminal Code and sentenced him to six months in prison. The prosecution argued that the defendant, a recidivist, broke into a car to steal radio equipment but was caught immediately. The court found the facts proven, applied the statutory reduction for recidivists, and ordered the execution of four months of the sentence while merging it with a suspended term from a prior judgment.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4, 8; KrMS § 311, 313, 315 lg 7: A recidivist convicted of attempted theft in summary proceedings is sentenced to imprisonment, with the term reduced by one-third and merged with prior suspended sentences.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 30.aprill 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-2958 (07231701850) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Kohtuistungi tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi S.P süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses. Prokurör Maksim Kink Süüdistatav S.P
isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel - vene keel; põhiharidus; ei tööta – viibib kinnipidamisasutuses ja kannab karistust; elukoht: xxx; viibimiskoht: xxx Vangla, xxx; varem kriminaalkorras karistatud:
- 19.05.1997 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1,
2, 3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta ja 6 kuud, katseaeg
3 aastat;
- 15.04.1999 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1,
3 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 2 160,00 krooni;
- 12.01.2000 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg 2 p 1,
2, 3, § 195 lg 2 järgi, § 185 lg 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta ja 6 kuud;
- 20.11.2000 Tallinna Linnkohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4,
8, § 74 järgi tingimisi vangistusega 2 aastat, katseaeg 2 aastat;
- 13.12.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p
4, 7, 8 järgi rahalise karistusega 4 500,00 krooni;
- 11.02.2004 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 200 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat, KarS § 65 lg 2 järgi vangistus 4 aastat. Vabastatud tingimisi enne tähtaega. Ärakandmata karistus
1 aasta, 1 kuu ja 29 päeva pöörati täitmisele Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 12.07.2007 määruse alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Mirjam Frey RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, §
180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:
1. Süüdi mõista S.P KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.
2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. S.P tuleb ära kanda 4
(nelja) kuu pikkune vangistus.
3. KarS § 65 lg 2 järgi suurendada S.P-le käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud karistust eelmise, so Tallinna Linnakohtu 11.02.2004 otsuse alusel mõistetud ärakandmata karistuse – 4 (nelja) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra. Mõista
S.P-le liitkaristus: 8 (kaheksa) kuu ja 8 (kaheksa) päeva pikkune vangistus.
4. DS tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista S.P-lt DS kasuks 1 000,00 krooni.
5. Välja mõista S.P-lt riigieelarve tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4 000,00 krooni. Sundraha 2 525,00 krooni jätta riigi kanda.
6. Välja mõista S.P-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 1 439,60 krooni riigi õigusabi tasu.
7. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
arveldusarvele nr
10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049764. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.
15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest tuleb Harju Maakohtule esitada kirjalik apellatsioonkaebus.
Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.
Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 7.mai 2008. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel alates apellatsiooniteate esitamisest.
Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi.
Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.
Esitatud süüdistus: S.P süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 10.07.2007 kella 03:00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis kääride abil vasakpoolse esiukse luku lõhkumise teel sisse Tallinnas Tammsaare tee 139 maja ette pargitud DS kuuluvasse sõiduautosse XXXr/n XXX ja võttis sealt DSle kuuluva autoraadio Panasonic esipaneelita, väärtusega 1 050,00 krooni, 2 kõlarit Sony, väärtusega 525,00 krooni tükk, autopumba, väärtusega 250,00 krooni; kokku DS kuuluvat vara 2 800,00 krooni väärtuses, kuid ei viinud oma tegu lõpuni temast mitteolenevatel põhjustel, kuna vahetult peale sündmuskohalt lahkumist peeti ta turvafirma Eesti G4S töötaja poolt kinni.
Seega S.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, sissetungimisega, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtu seisukoht:
KrMS § 315 lg 7 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu kui ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist; KrMS § 318 lg 3 p 2 järgi ei saa prokuratuur esitada apellatsioonkaebust lühimenetluses tehtud kohtuotsuse peale. S.P või tema kaitsja tähtaegselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ei teatanud.
Kohtunik: