Court orders substitution of unpaid fine with detention due to defendant's inability to pay.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the substitution of a monetary fine with detention because the defendant failed to pay within the statutory period and lacked assets. The defendant admitted non-payment but argued poverty, while the bailiff requested enforcement based on the defendant's lack of income and property. The court ruled that the fine must be replaced with detention under the relevant criminal and enforcement statutes.
Legislator-Regeste
KI-generiertTäitmise seadustiku § 201 lg 1; Karistusseadustiku § 72. If a defendant fails to pay a fine within the prescribed time and has no income or assets to satisfy the debt, the fine must be substituted with detention.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.mail 2008.a. Paide kohtumajas Väärteoasja number 4-08-3709 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Asenduskaristuse kohaldamine Süüdimõistetu Ivo Opivalov, isikukood 39006234921, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ei tööta Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Asendada Ivo Opivalovile väärteokorras mõistatud karistus, 11.juunil 2007.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2860,07,001471 mõistetud rahatrahv, 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1200.00 krooni, arestiga 2 (kaks) päeva.
VTMS § 209 lg 1 alusel lükata aresti täitmisele pööramine edasi. Ivo Opivalovil ilmuda aresti kandma Paide politseijaoskonna arestimajja (Tallinna 12, Paide) 21.mail 2008.a.
Välja mõista Ivo Opivalovilt menetluskulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Hansapank, viitenr.2800049696). Anda süüdimõistetule aega menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse üks kuu alates kohtulahendi jõustumisest ning selgitada, et juhul kui süüdimõistetu nimetatud tähtaja jooksul ei tasu asja läbivaatamiskulusid, tuleb tal kanda kohtulahendi sundtäitmisega seonduvad kulud. Määrus saata süüdimõistetule ja Paide politseijaoskonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Asjaolud ja kohtu järeldused Ivo Opivalovit on karistatud väärteokorras 11.juunil 2007.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2860,07,001471 rahatrahviga 1200.00 krooni. Avalduse kohaselt on trahvinõue pööratud täitmisele õigeaegselt. Ivo Opivalovil on rahatrahv tasumata vaatamata kohtutäituri korduvatele meeldetuletustele, seega on Ivo Opivalov teadlikult hoidunud kõrvale temale määratud rahatrahvi tasumisest. Kohtutäituri andmetel puudub Ivo Opivalovil vara, millele pöörata võla katteks sissenõuet, ametlikku töökohta ta ei oma ning pangaarvel rahalised vahendid kinnipidamist võimaldavas suuruses puuduvad. Ka puudub Ivo Opivalovil registervara, mille müügist saaks nõude rahuldada. Tuginedes Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg-le 1 palub kohtutäitur Ivo Opivalovile karistusena väärteo eest mõistetud rahatrahv asendada arestiga.
Ivo Opivalov ei vaidle avaldusele vastu, põhjendades mittemaksmist rahaliste sissetulekute vähesusega.
Kohus, kuulanud ära kohtutäituri ja süüdimõistetu seletuse ja tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus Ivo Opivalovile asenduskaristuse kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu ei ole rahatrahvi tasunud antud tähtajaks, pidev sissetulek tal puudub ning puudub ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seega tuleb karistusena väärteo eest kohaldatud rahatrahv asendada arestiga vastavalt KarS § 72 sätetele.
Eeltoodu alusel ja vastavalt TMS § 201 lg-le 1, KarS §-le 72 ja VTMS §-dele 189-190, 193 ja 211, KrMS § 175 lg 1 p-le 10 ja § 384 lg-le 1 kohus rahuldab täituri avalduse süüdimõistetule asenduskaristuse kohaldamiseks.
Ingrid Niinemägi Kohtunik