Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-4543\2 KI-generiert

Court convicts defendant of speeding offense and imposes four days arrest despite plea for fine.

Geschäftsnummer 4-08-4543\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted Tsatur Ovanessov of speeding and sentenced him to four days of arrest, ruling the fine insufficient given his prior record. Although the defendant admitted to exceeding the speed limit by over 70 km/h and requested a fine due to his need for a driver's license, the judge noted that previous monetary penalties failed to deter him. Consequently, the court determined that immediate arrest was necessary to achieve the goal of preventing future offenses and upholding traffic law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VtMS § 107-111; When a defendant admits to a traffic violation but has a history of similar offenses where fines failed to deter, the court may impose arrest rather than a fine to ensure public safety and legal compliance.

Schlagwörter

KI-generiert
speeding offense arrest sentence traffic law violation deterrence principle prior record consideration criminal conviction traffic safety Raserdelikt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtMS § 107-111
LS § 74-22 lg 3
Tunnistada Tsatur Ovanessov süüdi LS § 74-22 lg 3 arest 4 (neli) päeva.
KI-generiert
4-19-2582/19
Court reduced driver's license suspension from three to one month for speeding, dismissing the request to replace it with a fine.
4-12-3613/6
Court convicts driver for speeding over 85km/h, imposing 7 days detention and license revocation.
4-13-8145/6
Court dismisses driver's license revocation fine due to lack of prior suspension and excessive base fine.
4-15-9391/10
Court convicts driver for excessive speeding and revokes driving license for ten months.
1-16-2813/7
Court convicts defendant of traffic offense under settlement procedure and partially waives court costs due to financial hardship.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-4543 Otsuse kuupäev

12. mai 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Tsatur Ovanessov (ik 38010242754 elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-22 lg 3 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

12. mai 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Tsatur Ovanessov Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Tsatur Ovanessov süüdi LS § 74-22 lg 3 arest 4 (neli) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 10.05.2008.a. kell 19.55.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 10.05.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 952362, mille kohaselt T. Ovanessov 10.05.2008 kella 19.55 ajal juhtis Tallinnas Pirita teel juhtis mootorratast Xxx reg nr xxx asulas sõidukiirusega 124 + /-4 km/h. Antud teelõigul lubatud kiirus maksimaalselt 50 km/h, ületas seega kiirust mitte vähem kui 70 km/h, pannes seega toime LS § 74-2 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 20 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis tõepoolest mootorratast ning ületas kiirust. Ta oleks pidanud tähelepanelikumalt jälgima spidomeetrit. Kiirust ületas Pirita teel, mitte linnas. Varem kiiruse ületamise eest karistatud üks kord. Ta saab aru oma veast. Tal on töökoht. Seetõttu palub karistada trahviga. Kuna seoses tööga on talle äärmiselt vajalik juhiluba, siis palub lisakaristust mitte kohaldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine T. Ovanessovi poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-22 lg 3 järgi. Väärtegu on tõendatud: kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga nr 20080510070601.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik