Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-2501\2 KI-generiert

Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's unknown location and lack of cooperation.

Geschäftsnummer 4-08-2501\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the bailiff's request to substitute a 600-krooni fine with arrest because the defendant's location is unknown. The defendant, Viktor Õbenik, failed to pay the fine by the deadline, prompting the bailiff to seek coercive measures. The court ruled that arrest can only be applied if the defendant cooperates and their whereabouts are known, conditions not met here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

TMS § 201 lg 3; VTMS § 211 lg 11, 3: A court must dismiss a request to replace a fine with arrest when the defendant's location is unknown or they have not cooperated, as such substitution requires the defendant's active participation.

Schlagwörter

KI-generiert
fine substitution arrest as penalty unknown location defendant cooperation enforcement procedure criminal law coercive measures Strafuntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
TMS § 201 lg 1
TMS § 201 lg 3
Kohtu põhjendused TMS § 201 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.
VTMS § 211 lg 11
VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul.
VTMS § 211 lg 3
Kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb VTMS § 211 lg 3 kohaselt tuleb jätta rahuldamata.
KI-generiert
4-06-5344\2
Court dismisses bailiff's request for arrest to replace fine due to lack of evidence of asset seizure.
4-09-30946/2
Court dismissed application to end enforcement due to statute of limitations as enforcement was already terminated by bailiff.
4-09-12660/3
Court dismisses fine enforcement due to expiration of 18-month limitation period under Criminal Procedure Code.
4-09-12662/3
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under Criminal Procedure Code.
4-09-2183/8
Court allows enforcement officer to terminate arrest substitution order after debt payment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahatrahvi asendamine arestiga

Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 4-08-2501 Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Kalev Kuningas Süüdlane Viktor Õbenik (isikukood 38206276010, viimane teadaolev elukoht xxxxxx x-xx xxxxx xxxxxxxxxxx ) Lahend väärteomenetluses Lõuna Politseiprefektuuri 28. septembri 2006 a. otsus Viktor Õbeniku karistamises rahatrahviga 600 krooni.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) 48, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Viktor Õbenikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Saata määruse koopia kohtutäiturile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

28. septembril 2006 Lõuna Politseiprefektuuri otsusega on määratud Viktor Õbenikule karistuseks rahatrahv 600 krooni. Täitemenetlus algatatud 29. novembril 2006, kuna süüdlane pole rahatrahvi tähtaegselt tasunud.

20. aprillil 2008 on kohtutäitur esitanud täitemenetlusseadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Kohtu põhjendused TMS § 201 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Seega rahatrahvi asendamine arestiga saab toimuda üksnes võlgniku osavõtul. Ilma süüdlaseta ei ole kohtul võimalik talle asenduskaristuse kohaldamist menetleda, kuna rahatrahvi asendamine arestiga saab toimuda üksnes võlgniku osavõtul. Kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb VTMS § 211 lg 3 kohaselt tuleb jätta rahuldamata.

Arvestades asjaoluga, et Viktor Õbeniku asukoht on teadmata tuleb kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätta.

Kalev Kuningas

Kohtunik