Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-6255\1 KI-generiert

Court convicts defendant in plea agreement for fraud, imposing suspended sentence and fines.

Geschäftsnummer 1-08-6255\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant, U.N., under Criminal Procedure Code Article 209(1) following a successful plea agreement. The defendant admitted to fraudulently obtaining a mobile phone worth 6,200 krooni by creating a false impression and pled guilty to a two-month prison sentence. The court upheld the conviction, applied the plea deal terms, and imposed a suspended sentence with a three-year probation period alongside fines and restitution.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal Procedure Code § 209(1); Criminal Procedure Code § 246-249: A court may convict a defendant in a plea agreement proceeding if the agreement was concluded in true free will and the facts are proven, resulting in a binding judgment on guilt and sentencing.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement procedure fraud conviction suspended sentence probation period criminal restitution confession of guilt procurator assistance Verwendung des Mobiltelefons am Steuer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Code § 209(1)
Criminal Procedure Code § 68(1)
Criminal Procedure Code § 73(1) and (3)
Criminal Procedure Code § 179(1)(2)
Criminal Procedure Code § 180(3)
Criminal Procedure Code § 246-249
KI-generiert
1-09-5065/5
Court rejects plea deal, convicts defendant of theft and imposes combined sentence of five months imprisonment.
1-10-1433/5
Estonian court convicts defendant of theft via plea agreement, imposing suspended sentence and probation conditions.
1-06-5851\1
Court convicted defendant of fraud and imposed suspended sentence with civil compensation orders.
1-14-7190/8
Court allows plea bargain for theft, sentencing defendant to 3 months imprisonment with prior record enhancement.
1-18-5814/7
Court convicts defendant of theft via plea agreement, orders probation and civil compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.mai 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-6255 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

U.N süüdistus KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav U.N

IK xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtu poolt karistamata: Kinnipidamine alates 07.05.2008.. Kaitsja RIINE LUMISTE RESOLUTSIOON

1. KarS § 209 lg 1 järgi ja karistada vangistusega Süüdi tunnistada U.N 2(kaks) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

07.05.2008-08.07.2008 so 2(kaks) päeva, kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele

3(kolme)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

4. sundraha 1500 KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista U.N-ilt krooni riigi tuludesse.

5. õigusabi kasutamise eest 500 krooni Menetluskuludena välja mõista U.N-ilt riigi tuludesse.

6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 SEB Pangas-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

7.

U.N kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Esitatud süüdistus: U.N süüdistatakse KarS § 209 lg 1järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel võttis 08.11.2007 helistamise ettekäändel IB’i käest VG’le kuuluva mobiiltelefoni №kia N 80 väärtusega 6200 krooni, pärast mida läks sündmuskohalt pakku ja samal päeval andis mobiiltelefoni pandile Kajaka turu kõrval asuvasse AS I pandimajja, saades selle eest 1600 krooni

Seega U.N varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju liigi ja suuruse osas ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokuröri abi nõuab kohtus KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale U.N-ile karistuseks 2 /kaks/ kuud vangistust.

Kohaldades KarS § 73 sätteid määrata, et mõistetud karistust tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.N ei pane katseaja kolme aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kars § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates 07.05.2008.a. – 08.05.2008.a., s.o 2 päeva.

Süüdistatav U.N tunnistab end süüdi KarS § 209 lg 1 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et U.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg 1 järgi.

Süüdistatava U.N poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus.

KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus U.N-ilt välja sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse U.N-ilt välja õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse.

Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas.

Kohtunik Eda Murak