Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-5600\2 KI-generiert

Court orders detention of Estonian citizen for surrender to Germany based on European arrest warrant.

Geschäftsnummer 1-08-5600\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the detention of Toomas Helin to facilitate his surrender to Germany pursuant to a European Arrest Warrant. The prosecution argued that Helin, suspected of organizing over 60 car thefts causing €4 million in damages, posed a flight risk and could evade proceedings if released. Although Helin's defense claimed he was cooperative and had family ties, the court rejected the statute of limitations defense, noting that German law prescribes a 10-year limitation period for the charged offenses. Consequently, the court found the detention request justified to ensure the execution of the international warrant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 21; 24 lg 4; 130, 131, 217 lg 8; (498 lg 1 p 1), 499 lg 1: The court may order detention of a suspect to secure their surrender to a foreign state when there is a reasonable ground to believe they may evade proceedings while at large, even if the limitation period has expired under the requesting state's law.

Schlagwörter

KI-generiert
European Arrest Warrant surrender procedure detention order statute of limitations flight risk assessment international cooperation organized crime

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 21
KrMS § 24 lg 4
KrMS § 130
KrMS § 131
KrMS § 217 lg 8
KrMS § 498 lg 1 p 1
KrMS § 499 lg 1
Convention on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union, Article 8
Art. 95 kohaselt
Art. 8 ütleb

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2008. a Tallinn Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja riigiprokurör Eve Olesk Taotlus Eesti Vabariigi kodaniku

Toomas Helina (s.25.04.1966, ik.36604254218), rahvuselt eestlane, varem kriminaalkorras Eesti Vabariigis karistatud, elukoht xxx loovutamisvahistuse kohaldamiseks Istungil osalenud isikud sekretär Hedvig Payne , kaitsja vandeadvokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON

Kohaldada Eesti Vabariigi kodaniku Toomas Helina suhtes loovutusvahistamist ja vahistada Toomas Helin (s.25.04.1966, ik.36604254218), tema suhtes välja antud Euroopa Vahistamismääruse täitmise tagamiseks kuni tema loovutamiseni Saksamaa Liitvabariigile või loovutamisest keelduva otsuse vastuvõtmiseni.

Edasikaebamise kord

Määrus määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas:

Saksamaa Sirene büroo poolt on rahvusvaheliselt tagaotsitavaks kuulutatud Schengeni konventsiooni art 95 kohaselt Eesti Vabariigi kodanik Toomas Helin, kelle kinnipidamist ja vahistamist taotletakse seoses Euroopa vahistamismääruse väljaandmisega.

Toomas Helinat kahtlustatakse kuritegelikku ühendusse kuulumises ning Saksamaa Liitvabariigis alates 30.11.1999 kuni juulini 2000 vähemalt 64 sõiduauto varguse organiseerimises erinevatest kohtadest Saksamaal, enamasti Baden-Württembergis, millega tekitati 4 miljoni Euro suurune kahju. Varastatud sõidukid müüdi maha Lõuna-Euroopas.

Toomas Helina poolt Saksamaal toimepandud kuritegu on kvalifitseeritav Saksamaa Kriminaalseaduse §-de 244 A, 243 lg 1 p 2 alapunktid 1 ja 3 , 3, 26,2 2, 23 lg 1, 12 lg 1 ja 53 järgi, mille kohaselt võib maksimaalkaristuseks mõista 10 aastat vangistust. Nimetatud kuritegu on kuriteoks ka Eesti Vabariigis ning karistatav üle 1-aastase vangistusega. Sellest tulenevalt on loovutamise üldtingimus KrMS § 491 lg 1 mõttes täidetud.

Toomas Helina suhtes on 05.03.2008 välja antud Stuttgarti prokuratuuri poolt Euroopa vahistamismäärus.

Prokurör taotleb kohaldada T. Helina suhtes loovutusvahistust, kuna Saksamaa Liitvabariik taotleb Toomas Helina kinnipidamist ja vahistamist seoses Euroopa vahistamismääruse edastamisega ja loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil, siis Saksamaa vahistamiskäsu täitmiseks ning loovutamismenetluse tagamiseks on vajalik Toomas Helina vahistamine. Toomas Helinat kahtlustatakse välisriigis kuritegude toimepanemises, mille eest on võimalik mõista pikaajaline vanglakaristus, vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoidma ja pakku minna.

T. Helin seletab, et ta ei nõustu enda loovutamisega. Vahistamisele vaidleb vastu, kuna ta ei ole Saksamaal mingeid kuritegusid toime pannud. Ta on olnud kogu aeg kättesaadav. Tal on perekond ja kaks last. Samuti on tema ülalpidamisel hooldekodus viibiv õde. Tal on kindel töökoht. Ta on varem kriminaalkorras karistatud. Õe hooldajaks määrati ta peale vabanemist kinnipidamiskohast. Ta on korralikult täitnud kriminaalhooldusega seonduvaid kontrollnõudeid.

Prokurör jäi oma taotluse juurde. Saksamaa Liitvabariik on esitanud rahvusvahelise tagaotsimispalve, mille kohaselt on T. Helina suhtes on välja antud Euroopa vahistamismäärus. Teda kahtlustatakse organiseeritud kuritegelikku ühendusse kuulumises ja vähemalt 64 sõiduki varastamise organiseerimises. Vargus on kuriteona karistatav ka karistusseadustiku järgi ning oli karistatav ka varem kehtinud kriminaalkoodeksi järgi. Kuigi vargus on II astme kuritegu, mille aegumistähtaega oli ja on 5 aastat, ei saa siiski aegumist kohaldada, kuna Saksamaa seaduste järgi nähakse ette karistusena 5-10 aastat ja aegumistähtajaks 10 aastat. Eesti Vabariik on ühinenud Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise väljaandmise konventsiooniga ning selle art 8 ütleb, et tuleb arvestada aegumist Saksamaa seaduste kohaselt. Sellisele seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus.

Kaitsja on seisukohal, et vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku alusel kohus võib kohaldada loovutuvahistust. T. Helin on korrektselt järginud kontrollnõudeid ning kriminaalhooldajal ei ole tema suhtes pretensioone. Tal on juba olemas seadusest tulenevad kitsendused tema käitumise osas. Tema tegevuse üle teostab järelevalvet kriminaalhooldaja ning selle järelevalve eesmärgiks on välistada uute kuritegude toimepanemine. T. Helinal on perekond ja alaealised lapsed ning ta on ka oma õe eestkostja. Seega on olemas seotus perekonnaga, mis välistab tema pakkuminemise. Esitatud taotluses ei ole kinnitust Euroopa vahistamismääruse esitamise kohta. Kõike eeltoodut arvesse võttes tuleb jätta taotlus rahuldamata.

Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning

T. Helin tuleb vahistada. Kuritegu, milles teda kahtlustatakse on karistatav ka Eesti Vabariigis kehtiva karistusseadustiku järgi. Esitatud materjalidest nähtuvalt on T. Helina suhtes 05.03.2008.a. Saksamaa Liitvabariigi pädeva õigusasutuse poolt välja antud Euroopa Vahistamismäärus. Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise väljaandmise konventsiooni artikkel 8 kohaselt ei tohi väljaandmisest keelduda põhjusel, et taotluse saanud riigi seaduste kohaselt kriminaalmenetluse tähtaeg on möödunud või karistus aegunud. Kohus asub seisukohale, et kinnipeetu suhtes esitatud kahtlustuste puhul on tegemist kahtlustustega kinnipeetu poolt teise astme kuriteo toimepanemises, mistõttu on küllaldane alus arvata, et vabaduses viibides võib ta hakata kõrvale hoidma tema suhtes alustatud menetlusest. Loovutamismenetluse tagamiseks on vajalik tema vahistamine. T. Helin on välisriigis toime pannud kuriteo, vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoiduma. Seetõttu leiab kohus, et esitatud taotlus on põhjendatud ning T. Helin kuulub vahistamisele tema suhtes välja antud Euroopa vahistamismääruse täitmise tagamiseks.

Kohus juhindub KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130, 131, 217 lg.8; (498 lg 1 p 1), 499 lg 1

Eha Popova Kohtunik