Court convicts defendant of theft and imposes combined sentence for prior unexecuted penalty.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted Mark Tsõbovski of theft and imposed a combined sentence of two years and eight months imprisonment. The defendant confessed to stealing a laptop bag from a store while on probation for a prior theft conviction. The court found the evidence sufficient and applied statutory mitigation and aggravation rules to determine the final penalty.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 65 lg 2; KarS § 238 lg 2: When a defendant commits a new crime during probation, the court must convict under the new charge, execute the prior unexecuted sentence, and combine the terms into a single total sentence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2008. a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-5420 (08230105999 ) Kohtunik Eha Popova
Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi Mark Tsõbovski süüdistuses KarS 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Tiiu Rõõm Süüdistatav Mark Tsõbovski
eluk. xxx, ik 38806160338, Eesti Vabariigi kodanik, haridus
8 kl, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 09.03.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1 ja 121järgi vangistusega 3 aastat KarS § 74 sätete kohaldamisega koheselt ärakandmisele vangistus 6 kuud, 2 aastat ja 6 kuud ei pööratud täimisele katseajaga 2 aastat, 2) 12.03.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS §
215 lg 1 järgi rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, so 3000 krooni, vabanes 20.06.2007.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata,
Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-6 lg 1 p
2 , 256-6 lg 2 ; 311 ja 313
Tunnistada süüdi Mark Tsõbovski KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.
Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.
Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 6 kuud vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.
Harju Maakohtu 12.03.2008.a. otsusega mõistetud karistus kuulub täitmisele iseseisvalt
Kohaldada M. Tsõbovski suhtes tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 19.04.2008.a.
Välja mõista M. Tsõbovskilt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1539,90 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD
M. Tsõbovski on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 4 järgi selles, et olles varem toime pannud varguse, 19.04.2008.a. päeval viibides Viru Keskuses Tallinnas, Viru väljak 6 pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära AS Fotoluks kauplusest Tamrac Aero 80 fotoja arvutikoti hinnaga 1750, lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Seega Mark Tsõbovski isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.
Süüdistatav tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et tema 19.04.2008.a. Tallinnas, Viru väljak 4/6 Fotoluksi kaupluses võttis seljakoti ning lahkus sellega kauplusest. Keegi ei näinud, kuidas ta koti võttis. Seejärel läks ta toidukauplusesse, kus turvatöötaja ta kinni pidas. Kahetseb oma tegu /tl6-8/.
Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on peale tema omaksvõtvate ütluste tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:
- tunnistaja J. Radšenko ütlustega selle kohta, et 19.04.2008.a. oli ta tööl Kaubamajas toidukaupade osakonnas. Ta märkas noormeest kes võttis kuumtoidu letist kaks tükki linnuliha ja peitis riiete alla ning läks väljapääsu poole. Peale kassadest möödumist peeti noormees kinni ja toimetati turvaruumi. Seal leiti varastatud linnuliha ning selgus, et tema käes on uus hinnalipikuga kott, mille kohta tal tšekki ei olnud. Kontrollimisel selgus, et kott on varastatud Viru Keskuse kauplusest ning maksab 1750 krooni. Kott tagastati kauplusele /tl 3-4/;
- avaldusega /tl 2/.
Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et M. Tsõbovski võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, tegutsedes otsese tahtlusega. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.
Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. M. Tsõbovski karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid varasemad karistused ei ole mõjutanud teda kuritegude toimepanemisest loobuma. Inkrimineeritav kuritegu on teine katseajal toimepandud kuritegu. M. Tsõbovski tarvitab narkootikume ning on korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega.
Tsiviilhagi ei ole.
Eha Popova Kohtunik