Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-3123\2 KI-generiert

Court dismisses summary procedure due to insufficient evidence and disagreement on charge qualification.

Geschäftsnummer 1-08-3123\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecution, preventing the case from proceeding under summary procedure. Defendants I.S and M.P admitted guilt partially but rejected the prosecution's charge qualification under Criminal Procedure Code sections 118 and 117, arguing for requalification under section 121. The court ruled that summary proceedings rely solely on file materials without substantive trial examination, making them inadequate when defendants dispute the charge's legal basis.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 238 lg 2; The court must return the criminal file to the prosecution if the materials are insufficient for a summary procedure, particularly when defendants reject the charge qualification and substantive trial examination is required.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure dismissal charge qualification dispute insufficient evidence file criminal procedure code substantive trial requirement fehlende prozessuale Bedürftigkeit Probezeitkündigung fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 238 lg 2
Kohtu põhjendused KrMS § 238 lg 2 kohaselt kohus tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.
KrMS § 385 p 12
Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele (KrMS § 385 p 12) ei saa esitada määruskaebust.
Criminal Procedure Code § 118 p 1
Criminal Procedure Code § 117 lg 1
Criminal Procedure Code § 121
KI-generiert
1-07-8829\1
Court dismisses summary procedure due to insufficient indictment details on intentional neglect of support duty.
1-14-9102/20
Court convicted defendant of theft and imposed prison sentence while ordering full procedural cost payment.
1-08-4684\1
Court convicts defendant of drunk driving in summary proceedings and imposes reduced fine and license suspension.
1-21-366/14
Court convicted defendant in summary procedure for theft and possession of stolen goods, imposing fines and travel ban.
1-11-10103/4
Court convicts defendant under §169, imposes 4 months prison replaced by 240 hours community service, and orders partial cost recovery.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U M Ä Ä R U S Kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamine

Määruse tegemise aeg ja koht 14.aprillil 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Kriminaalasi nr 1-08-3123 (kohtueelses menetluses nr 07260103271) riik versus I.S ja M.P

Menetlus kohtuistung lühimenetluses

Määruse tegija kohtunik Silvi Maiste

Prokurör Marja-Liina Reissaar Süüdistatavad

I.S (isikukood xxx; elukoht x

xxxx xx xxxxxxxx ) M.P (isikukood xxx; xxxxxx xxxxxxxxx

Süüdistus KarS § 118 p 1, § 117 lg 1 järgi

Süüdistatavate kaitsjad advokaadid Toomas Alp ja Vello Sikut

Resolutsioon Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

Asjaolud Kohtuistungil I.S avaldas, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, süüdi ei tunnista ning nõustub asja lahendamisega lühimenetluses. Ta ei nõustu mingil juhul selle süüdistusega, nõustub asja lahendamisega lühimenetluses.

Kohtuistungil M.P avaldas, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi osaliselt – lõi kaks korda, mitte korduvalt ning nõustub asja lahendamisega lühimenetluses. Ta ei nõustu süüdistusega nagu ette loeti.

Kaitsja Alp on seisukohal, et taotlusest lühimenetluses arutamiseks ei loobuks, olgugi, et I.S end süüdi ei tunnista. I.S ei vaidle, et ta midagi ei teinud, kuid ei teinud sellises mahus. Ta leiab, et õige süüdistus on KarS § 118 p1, § 177 lg 1 asemel KarS § 121.Menetluslikult on tähtis veel asjaolu, et I.S on tegemata üldkasulik töö. Ta on sel ajal pannud toime uue kuriteo. Kui tegemata üldkasulik töö asendatakse vangistusega, siis tuleb see liita uue karistusega. On oht, et kui see asendamise otsus tehakse hiljem ja liidetakse mõistetud karistusele, siis võidakse lugeda karistuse kandmise alguseks liitmise otsuse kuupäev. Peaks istungis tegema vaheaja ja minema kriminaalhooldaja juurde, et saada dokument üldkasuliku töö tegemise kohta.

Kaitsja Sikut leiab, et kuritegu on õige kvalifitseerida § 121 järgi. Asja saab lahendada lühimenetluses.

Prokurör seletas, et I.S on kriminaalhooldaja andmete alusel karistusest 234 tunnist üldkasulikust tööst 71 tundi tegemata. Asendamise saab lahendada karistuse mõistmisega samas protsessis. Lühimenetluses asja arutamise kohta näeb probleemi. Tõendite sisuline mitte uurimine kohtuistungil võib olla oluline kaitsja positsioonile.

Kaitsja Toomas Alp – KrMS § 238 alusel saab kohus võtta seisukoha, mis edasi teha. Lühimenetluses on kaitse funktsioon piiratud.

Kohtu põhjendused KrMS § 238 lg 2 kohaselt kohus tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.

Kohus leiab, et kuna süüdistatavad ja nende kaitsjad ei nõustu esitatud süüdistuses kvalifikatsiooniga KarS § 118 p 1 ja § 117 lg 1 järgi, leides et süüdistus tuleb ümber kvalifitseerida KarS § 121 järgi, ei ole võimalik asja arutada lühimenetluses.

Mõttekas on arutada asja lühimenetluses, kui on olemas ilmsed süütõendid ning kui kahtlustatav on esitanud süü ülestunnistuse.

Süüdistatav I.S ei tunnista end süüdi esitatud süüdistuses ja ei nõustu mingil juhul kvalifikatsiooniga, M.P tunnistab süüdi osaliselt, kuid ei nõustu kvalifikatsiooniga.

Kohus leiab, et kuna lühimenetluses toimub kohtulik uurimine üksnes kriminaaltoimiku materjalide alusel ja neid ei kontrollita sisuliselt kohtuistungil, ei ole võimalik asja lahendada lühimenetluses, kui taotletakse süüdistuse ümberkvalifitseerimist nii olulises mahus.

Kuna süüdistatavad ei nõustu esitatud kvalifikatsiooniga ja süüdistuse mahuga, leiab, kohus, et kohtulikus uurimises tuleb uurida esitatud tõendeid põhjalikumalt ja kriminaaltoimiku materjalid ei ole selleks piisavad.

Seega leiab kohus, et asja kohtulikku uurimist tuleb jätkata üldmenetluses. Kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile.

Vaidlustamine

Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele (KrMS § 385 p 12) ei saa esitada määruskaebust.

Silvi Maiste

Kohtunik