Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-4457\2 KI-generiert

Court dismisses summary procedure due to missing translation, income data, and specific injury details.

Geschäftsnummer 1-08-4457\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor's office, halting the summary procedure. The defendant argued for summary trial efficiency, but the court found critical procedural violations including untranslated statements, missing income data, and contradictory evidence regarding physical injuries. Consequently, the case was remanded for a full investigation to address these evidentiary gaps.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 10; KrMS § 220; KrMS § 222; KrMS § 235 lg 1 p 3: A criminal file must be returned for further proceedings if the summary procedure is inapplicable due to untranslated statements, missing income data, or insufficient evidence of physical injury.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure code summary procedure untranslated statements income data requirement physical injury evidence file return order procedural violations

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 10
Rikutud on KrMS § 10 nõudeid sellega, et F.T ütlused ei ole tõlgitud eesti keelde (tl.
KrMS § 220 lg 4
KrMS § 220 lg 4 võimaldab aga ka kahtlustatavalt endalt küsida andmeid oma tulude või võlgade kohta.
KrMS § 222 lg 3 p 4
KrMS § 222 lg 3 p 4 nõuab, et kohtueelse menetluse kokkuvõttele tuleb lisada andmed kahtlustatava keskmise päevasissetuleku kohta.
KrMS § 235 lg 1 p 3
KarS § 121
Kriminaalasi F.T süüdistuses KarS § 121 järgi

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-4457

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprillil 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-4457 (08230102925)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi F.T süüdistuses KarS § 121 järgi

lühimenetluses

Süüdistatav F.T

– isikukood XXX, kodakondsuseta, elukoht: XXX; töötamise kohta andmed puuduvad, varem kriminaalkorras karistatud ühel korral; tõkendit kohaldatud ei ole.

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik F.T süüdistuses KarS § 121 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord

KrMS § 385 p 12 alusel ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. F.T süüdistatakse selles, et ta 23.02.2008.a. Tallinnas Hagudi 22 – 4 korteris kella

22 paiku lõi korduvalt Natalja Šljupkinat ja tekitas talle füüsilist valu ning pani sellega toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o. järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ei nõustu asja lahendamisega lühimenetluses, materjalid ei ole selleks piisavad ning kohus tagastab toimiku menetluse jätkamiseks prokuratuurile KrMS § 235’ lg 1 p 3 alusel.

1. Rikutud on KrMS § 10 nõudeid sellega, et F.T ütlused ei ole tõlgitud eesti keelde (tl. 10 – 12).

2. Puudub F.T iseloomustav materjal (millega tegeleb, millest elatub jmt.). KrMS § 62 p 4 kohaselt on aga kuriteo toimepannud isikut iseloomustavad andmed tõendamiseseme asjaoluks.

3. Rikkudes KrMS § 220 nõudeid pole uurimisasutus välja nõudnud kahtlustatava keskmise päevasissetuleku arvutamiseks vajalikke andmeid. Toimikusse lk. 14 lisatud õiend näitab, et uurija ei valda eesti keelt või pole ta suutnud läbi lugeda oma 3-realist õiendit (tehtud päring selle õiendi kohaselt ei anna mingeid andmeid). KrMS § 220 lg 4 võimaldab aga ka kahtlustatavalt endalt küsida andmeid oma tulude või võlgade kohta.

4. KrMS § 222 lg 3 p 4 nõuab, et kohtueelse menetluse kokkuvõttele tuleb lisada andmed kahtlustatava keskmise päevasissetuleku kohta. Seda tehtud ei ole.

5. Süüdistuses ei märgita millega ja kuhu F.T kannatanut lõi.

Süüdistusakti p-s 3 märgib prokurör, et kannatanule tekitati vaid moraalset kahju (mitte füüsilist kahju). Süüdistusakti p-s 8 väidab aga prokurör, et F.T pani toime teise inimese tervisekahjustuse.

Kannatanu on oma ütlustes (tl.2-3) väitnud, et F.T lõi teda kätega pähe, õla piirkonda; jalgadega ja kätega selga, pähe, rindu, kõhtu ning järgmisel päeval pidi ta pöörduma arsti poole. Toimikusse pole lisatud arstitõendit, väljavõtet patsiendikaardist, kannatanult pole küsitud, milliseid vigastusi talle selle peksmisega tekitati.

Nii kannatanu kui tunnistaja T. F.T on üle kuulatud eesti keeles ilma tõlgi osavõtuta, kuid ülekuulamise protokolli on nad kirjutanud vene keeles, et nende ütlused on õigesti kirja pandud. Kohtule jääb arusaamatuks, kas nad eesti keelest aru said ja kas nende ütlused on õigesti protokollitud. Selliselt kirja pandud ütlused ei saa olla aluseks kohtuotsuse tegemisel, kuid lühimenetluses saab kohus arvesse võtta vaid kannatanute, tunnistajate ütlusi kohtueelses menetluses; kohtul puudub võimalus neid üle kuulata kohtuistungil

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes teeb kohus määruse KrMS §-st 235¹ lg 1 p 3 kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks vajadusega jätkata menetlust.

Kohtunik