Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-3984\2 KI-generiert

Court denies conditional early release for repeat offender due to poor behavior and lack of guaranteed employment.

Geschäftsnummer 1-08-3984\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the prisoner's application for conditional early release, ordering continued detention until the sentence's expiration. The defendant, a third-time offender with a history of disciplinary violations and no guaranteed job, argued for release while the prosecutor opposed it citing recidivism. The court ruled that early release would undermine public justice and contradict the general aims of punishment given the prisoner's dangerous profile.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: A court may deny conditional early release when the prisoner's criminal history, behavior during incarceration, and lack of stable employment indicate that release would violate public justice and the purposes of punishment.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional early release third time offender disciplinary violations guaranteed employment public justice recidivism assessment prison behavior

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-3984

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-3984

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Alice Simm

Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Annes Peegli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Annes Peegel (isikukood: 37602260055; viibib XxxVanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Annes Peegel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XxxVangla esitas 18.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Annes Peegli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Annes Peegel on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 27.04.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 3-kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 5 alusel pöörati tema suhtes täitmisele Pärnu Maakohtu 15.03.2006.a kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus – 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendati A. Peeglile 27.04.2007.a kohtuotsusega mõistetud 3 kuud vangistust eelmise, Pärnu Maakohtu 15.03.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 aasta ja 6 kuud vangistust võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 27.04.2007.a ja lõpp on 26.01.2009.a.

A. Peegli kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas kinnipeetav ei tööta ega õpi ja karistuse kandmise ajal on 2-korral distsipliini rikkunud. Vabanemisel asub elama päritoluperekonna juurde , töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Peegli vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning tema käitumismustrid on kordunud. Katseajal ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid.

Annes Peegel taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta kinnipeetava vabastamist, kuna isik on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 3. korda. Vangistuse ajal on toimepannud distsiplinaarrikkumisi, millest 1 on käesoleval ajal kehtiv. Kuriteo pani toime katseajal. Vabanedes ei oma garanteeritud töökohta.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A. Peegel tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Peegli isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, vabadusekaotuslikku karistust kannab 3. korda. Vangistuse ajal on toimepannud distsiplinaarrikkumisi, millest 1 on käesoleval ajal kehtiv. Kuriteo pani toime katseajal. Vabanedes ei oma garanteeritud töökohta.

Arvestades A. Peegli poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik