Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-12775\22 KI-generiert

Court partially allows defendant's payment plan request, setting monthly installments based on income.

Geschäftsnummer 1-07-12775\22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the defendant to pay the outstanding court costs and enforcement fees in monthly installments over twelve months. Although the defendant argued his low salary prevented full payment, the court found his actual income sufficient to support a higher monthly amount. Consequently, the court rejected the request for the lowest possible installment but approved a structured payment plan to ensure eventual satisfaction of the debt.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 45 of the Enforcement Act; where a debtor requests a suspension or extension of enforcement due to financial hardship, the court must balance the creditor's interests with the debtor's family and economic situation, potentially approving a partial payment plan if the debtor acknowledges the debt and has a sustainable income stream.

Schlagwörter

KI-generiert
Enforcement Act monthly installments financial hardship court costs suspension of enforcement debtor's income partial payment plan

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 45 of the Enforcement Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1 – 07 – 12775

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 07 – 12775 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu

P.R-i taotlus tema suhtes kohtutäitur Risto Sepa poolt algatatud täiteasjas 027/2008/256 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Süüdimõistetu P.R, isikukood xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

™S § 45 alusel määrata P.R-ile tema suhtes kohtutäitur Risto Sepa poolt algatatud täiteasjas 027/2008/256 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena

12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Määrus saata süüdimõistetu P.R-ile ja kohtutäitur Risto Sepale (xxx)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

P.R mõisteti süüdi Harju Maakohtu 21.11.2007.a. otsusega KarS § 376 lg 1 ja §

392 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt menetluskuludena välja sundraha

5400,00 krooni, õigusabikulud 12220,00 krooni ja õigusabikulud 1911,60 krooni.

Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur Risto Sepa poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas 027/2008/256.

P.R esitas 20.03.2007.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada sundraha, menetluskulude ja sundtäitmise kulude ositi tasumine igakuiste 300,00 krooniste maksetena. Süüdimõistetu põhjendab oma taotlust asjaoluga, et tema palk on väike.

Eelnimetatud asjaolude esinemise tõttu tal ei ole võimalik koheselt ja täies ulatuses tasuda eelnimetatud rahalisi nõudeid. Esitatud taotlusele on lisatud koopiad otsusest, täitmisteatest ja pangakonto väljavõte.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja toimikuga leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud.

™S § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Süüdimõistetu on ära toonud asjaolud, miks ta ei ole suuteline tasuma kõiki summasid koheselt. Samuti saab süüdimõistetu aru rahaliste nõuete tasumise vajalikkusest ning kohustub need täitma. Pangakonto väljavõttest nähtub, et P.R töötab käesoleval ajal OÜ R ning tema sissetulek kuus koos palga ja päevarahaga on olnud orienteeruvalt 13000,00 kuni 15000,00 krooni. Seega ei pea kohus põhjendatuks määrata igakuseks tasumisele kuuluvaks summaks 300,00 krooni.

Pangakonto väljavõttest nähtuvalt toetab P.R oma poega KL õpingute eest tasumisel. Muude kohustuste olemasolu ei ole täheldatav. Kohus peab võimalikuks määrata menetluskulude tasumise ühe aasta jooksul.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 45 peab kohus võimalikuks ajatada P.R-ilt

Harju Maakohtu 19.03.2007.a. otsusega väljamõistetud menetluskulude ja nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine.

Anne Ennok täitmiskohtunik