Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-3464\2 KI-generiert

Court denies early release for recidivist who showed no rehabilitation during prison sentence.

Geschäftsnummer 1-08-3464\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court denied Sergei Medvedski's request for conditional early release from prison. Although the defendant had served time for theft offenses, the prosecutor argued he remained a high-risk recidivist who failed to work or study during incarceration. The court agreed, noting the lack of positive rehabilitation efforts and the severity of his criminal history.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 76; KrMS §-dest 426, 432, 383, 384: A court must deny conditional early release when the convicted person poses a high risk of reoffending and has demonstrated no rehabilitation during the sentence.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional early release recidivism risk rehabilitation assessment prison conduct theft offenses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-3464

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-3464

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Julia Zautina

Prokurör Kristi Rande

Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Sergei Medvedski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Sergei Medvedski (isikukood: 37909195240; viibib XxxVanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Medvedski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XxxVangla esitas 10.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava S. Medvedski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Sergei Medvedski on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 30.01.2006.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 7, § 266 lg 2 p 3 ja § 263 p 1, 4 järgi. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõisteti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti 5 aastat vangistust. Eelvangistus arvati karistusaja hulka ning lõplikult ärakandmisele kuuluv karistus oli 3 aastat 8 kuud ja 11 päeva vangistust. Viru Ringkonnakohtu 15.05.2006.a otsusega tühistati KarS § 64 lg 1 järgi liitkaristuse mõistmise osas ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 8 kuud vangistust, millest kohtuotsuse tegemise ajal jäi kanda 2 aastat ja 25 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 16.05.2006.a ja lõpp on 10.06.2008.a.

S. Medvedski kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötas Ämari Vanglas lühikest aega, vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel läheb elama isa juurde ja töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu S. Medvedski vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, arvestades kinnipeetava materiaalset ja sotsiaalset olukorda, toimepandud kuritegu ja uue kuriteo toimepanemise riski.

Sergei Medvedski taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest ja kuriteod on läinud kvalifikatsioonilt raskemateks. Seega ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Ka vanglas viibimise ajal ei ole millegagi üles näidanud asumist paranemise teele, s.t ei tööta, ei õpi ega osale kursustel. Seega vabanemiseks positiivsed asjaolud puuduvad ning uute kuritegude toimepanemiseks risk on kõrge.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et S. Medvedski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S. Medvedski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest ja kuriteod on läinud kvalifikatsioonilt raskemateks. Seega ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Ka vanglas viibimise ajal ei ole millegagi üles näidanud asumist paranemise teele, s.t ei tööta, ei õpi ega osale kursustel. Seega vabanemiseks positiivsed asjaolud puuduvad ning uute kuritegude toimepanemiseks risk on kõrge.

Arvestades S. Medvedski poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik