Court orders inclusion of pre-trial detention period in sentence calculation for combined punishment under Criminal Procedure Code.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court issued a ruling to clarify the execution of a prior judgment by including the defendant's pre-trial detention period in the sentence calculation. The defendant argued that the original verdict failed to account for time spent in custody before the final judgment, creating inequality compared to other detainees. The court agreed, holding that the detention period must be credited against the combined sentence under the relevant statutory provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 431; KarS § 68 lg 1: When a combined punishment is imposed, the period of pre-trial detention must be calculated as part of the sentence execution period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1 – 06 – 3898
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
11. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 06 – 3898 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi
Harju Maakohtu 06.04.2006.a. otsus I.G süüditunnistamise kohta KarS § 331 järgi Süüdimõistetu
I.G, isikukood xxx, kannab karistust Xxx Vanglas.
RESOLUTSIOON
KrMS § alusel täpsustada Harju Maakohtu 06.04.2006.a. otsust 1 – 06 – 3898 ja KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tallinna Linnakohtu 26.01.2005.a.
otsuse alusel vahi all viibitud ajavahemik 12.01.2004.a. – 05.04.2006.a. Käesolev määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 06.04.2006.a. otsusele. Määrus väljastada I.G-le ja Xxx Vanglale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule
määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Harju Maakohtu 06.04.2006.a.otsusega tunnistati I.G süüdi KarS § 331 järgi ja teda karistati vangistusega 3 kuud.
Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 26.01.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 aasta 9 kuu ja 6 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti I.G-le 3 aastat ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 06.04.2006.a.
I.G esitas 29.02.2008.a. kohtule avalduse, milles teatab, et ta viibib vahi all alates 12.01.2004.a. ja viimane kohtuotsus ei kajasta tema poolt tegelikult ärakantud karistusaega. Kohtuotsuste põhjal on tekkinud erinevused tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamises kinnipeetavatel, kellel on mõistetud liitkaristus mitme kuriteo toimepanemise eest ning kohtuotsuses on karistuse algusajaks märgitud viimase kohtuotsuse tegemise kuupäev, mitte kinnipidamise kuupäev ning on lisamata kogu ärakantud karistusaeg.
I.G sõnul on tema tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega.
I.G palub lähtudes KrMS § 431 lahendada ebaselgus täitmiskohtuniku määrusega.
Kohus, tutvunud I.G avaldusega ja kriminaalasja toimikuga asub seisukohale, et I.G taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. I.G suhtes Harju Maakohtu poolt 06.04.2006.a. tehtud kohtuotsus ei kajasta tema poolt enne kohtuotsuse tegemist vahi all viibitud ajavahemikku. I.G viibib vahi all alates 12.01.2004.a. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 leiab kohus, et KarS § 68 lg 1 alusel tuleb
I.G poolt kantud karistus ajavahemikul 12.01.2004.a. kuni 05.04.2006.a. arvestada karistusaja hulka.
Anne Ennok täitmiskohtunik