Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-2914\3 KI-generiert

Court dismisses plea agreement in theft case, ordering case return to prosecutor due to lack of alternative sentencing consideration.

Geschäftsnummer 1-08-2914\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the criminal case to be returned to the prosecutor for further proceedings, rejecting the proposed plea agreement. The defendant was accused of theft, and a plea deal suggested a three-month suspended sentence, but the judge found the agreement procedurally flawed. The court ruled that the case file did not demonstrate a proper evaluation of terminating the proceedings under specific statutory grounds or considering alternative penalties like fines before imposing immediate imprisonment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 245-1 lg 1 p 4; KrMS § 202; A plea agreement cannot be concluded if the court has not first considered terminating the proceedings under specific statutory provisions or evaluating alternative sentencing measures such as fines before imposing immediate imprisonment.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement procedure theft case sentencing alternative penalty evaluation procedural termination grounds immediate imprisonment requirement suspended sentence rejection case return to prosecutor

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 245-1 lg 1 p 4
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 4 kohus
KrMS § 202
1 p 4 nimetatud alusel, sest kohtunik ei nõustu kokkuleppemenetlusega, kuna asjas ei ole kaalutud menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kriminaalasi nr 1-08-2914

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.märtsil 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-2914 (08240100501) Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Kriminaalasi Raimond Pruunsi süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Raimond Pruuns, isikukood 38404062272, Eesti Vabariigi kodanik, emakeeleesti keel, põhiharidus, töökoht: xxx, elukoht: xxx. Varem kohtu poolt karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 4 kohus

M Ä Ä R A S:

Kriminaalasi 1-08-2914 (08240100501) Raimond Pruunsi süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Määruse ärakirjad saata Raimond Pruunsile ja tema kaitsjale –vandeadvokaat Artur Umuršadjantsile.

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

T u v a s t a s :

Raimond Pruunsile on esitatud süüdistus selles, et tema 08.02.2008 kella 18.00 paiku Kiviõlis Keskpuiestee 33 asuvas Kiviõli Admiral Casino ametiruumis võttis ära J. K. käekotis olnud rahakotist J.K. kuuluva SEB Ühispanga magnetkaardi, millega hiljem võttis Kaupluse Konsum juures asuvast pangaautomaadist välja sularaha summas 4300 krooni.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Raimond Pruunile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi kolm kuud vangistust katseajaga 3 aastat

Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuuri KrMS § 245-1 lg

1 p 4 nimetatud alusel, sest kohtunik ei nõustu kokkuleppemenetlusega, kuna asjas ei ole kaalutud menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. Samuti ei nähtu materjalidest, miks isikut tuleb karistada ja kohe vangistusega ilma selleta, et oleks vähemalt kaalutud alternatiivse karistuse liigi kohaldaminerahaline karistus.

Kohtunik leiab, et prokuratuuril tuleks väga tõsiselt kaaluda menetluse lõpetamist, kuna tegemist on teise astme kuriteoga – varguse lihtne koosseis, süüdistatav ei ole varem kordagi kriminaalkorras karistatud. Samuti tuleks arvestada, et isik pani varguse toime 08.02.2008 ja 11.02.2008 tagastas kannatanule varastatu. Kahju on hüvitatud. Kahju suurus ei olnud väga oluline, vähem kui pool keskmist palka. Kahtlustatav tunnistab süüd ja toimepandut kahetseb. Väärteokorras on karistatud ühel korral ja määratud trahvi on koheselt ja täielikult tasutud. Isikul on kindel töökoht.

Kohtunik leiab, et kahtlustatava suhtes valitud mõjutamismeede on põhjendamatult range. Kohtunik leiab, et Raimond Pruunsi saab mõjutada mittekaristuslike meetmetega.

Inna Kirsipuu Kohtunik