Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-07-5092\3 KI-generiert

Estonian court dismisses appeal for non-appearance violating mandatory participation rule under VTMS Section 126.

Geschäftsnummer 4-07-5092\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Rene Tammemäe's appeal against a traffic enforcement decision because he failed to appear at the hearing without valid notice or justification. Although the clerk attempted to contact him, Tammemäe did not attend the scheduled sessions or explain his absence. The court ruled that participation in the appeal hearing is mandatory under the relevant statute, and failure to comply results in the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 126 lg 1, lg 2; If a party fails to appear at a mandatory appeal hearing without valid notice or justification, the court must dismiss the appeal by order.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory participation appeal hearing non-appearance dismissal by order traffic enforcement appeal procedural default court order

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 126 lg 1
VTMS § 126 lg 1, lg 2 kohaselt on kaebuse kohtulikust arutamisest osavõtt kohustuslik ning kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
VTMS § 126 lg 2
VTMS § 193

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi nr 4-07-5092

K O H T U M Ä Ä R U S

Kaebuse läbi vaatamata jätmise

M Ä Ä R U S

25. veebruaril 2008 EV Harju Maakohtu kohtunik M.Allikmäe, läbi vaadanud 19.09.2007 kohtusse saabunud Rene Tammemäe materjalid väärteoasjas nr 4-07- 5092, s.o. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale selle osalise tühistamise nõudes, kohus l e i d i s: Rene Tammemäe esitas 17.09.2007.a Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale. Kaebuse esitaja Rene Tammemäele on saadetud kutsed ilmuda kohtusse 08.11.07.

Kuna Tammemäe kutset kätte ei saanud, siis enne istungit 08.11.07 ja 01.12.07 teavitas sekretär Tammemäed telefoni teel istungi toimumisest ning Tammemäe palus 08.11.07.a istungi edasilükkamist. 22.11.2008.a istungist helistas sekretär 07.02.08 Tammemäe emale ja tema esindajale P.Ivanjukile, kes lubas ilmuda istungile. Tammemäe ega ta kaitsja ei ole istungile ilmunud, ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega taotlenud istungi edasilükkamist. VTMS § 126 lg 1, lg 2 kohaselt on kaebuse kohtulikust arutamisest osavõtt kohustuslik ning kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohtuväline menetleja taotleb kaebuse läbivaatamata jätmist. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebus kuulub Rene Tammemäe suhtes läbi vaatamata jätmisele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 126, § 193, kohtunik

M ä ä r a s : Jätta Rene Tammemäe, ik 38106100287, 17.09.2007.a Harju Maakohtule esitatud kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale selle osalise tühistamise nõudes, läbi vaatamata ning kohtule esitatud materjalid tagastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Käesoleva määruse peale võib Harju Maakohtule esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Merike Allikmäe