Court dismisses appeal for late submission without extension request in traffic offense case.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Sirje Palm's appeal against a traffic fine imposed by the South Police Prefecture. Palm filed the appeal over three months after the statutory deadline expired without requesting a time extension. The court ruled that since no valid grounds for extension were presented, the appeal was procedurally inadmissible under the Criminal Procedure Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 114 lg 1 p 2; VTMS § 118 lg 2 p 1; KrMS § 172 lg 1; KrMS § 172 lg 2; RÕS § 12; RÕS § 14: An appeal filed after the statutory deadline expires without a request for time extension is dismissed unless the court grants an extension based on valid grounds under the Criminal Procedure Act.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
26. veebruaril 2008. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-1370 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja § 741 lg 1 järgi kaebemenetluses Kaebuse esitaja Menetlusalune isik Sirje Palm Vaidlustatud lahend Lõuna Politseiprefektuuri 27.02.2007. a otsus väärteoasjas nr 2602,06,016421 Menetlusalune isik Sirje Palm (isikukood: 46012042727; elukoht x) Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur Menetlustoiming Lõuna Politseiprefektuuri 19.10.2007. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,07,008602 esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine
RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 118 lg 2 p 1 , kohtunik määras:
Jätta Sirje Palmi Lõuna Politseiprefektuuri 19.10.2007. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,07,008602 esitatud kaebus läbi vaatamata.
Saata käesoleva määruse koopia ning tagastada kaebus Sirje Palmile.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Menetluse käik ja asjaolud
Lõuna Politseiprefektuuri 19.10.2007. a otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2780,07,008602 (tlk 3) juhtis Sirje Palm 27.09.2007. a kella 01.10 paiku mootorsõidukit alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Kohtuväline menetleja leidis, et eelnimetatuga pani Sirje Palm toime liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja § 741 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo, mistõttu määras Sirje Palmile karistuseks rahatrahvi 240 trahviühikut, s.o 14 400 krooni. Ühtlasi teavitati Sirje Palmi eelnimetatud otsuse peale kaebuse esitamise võimalusest Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus jõustus 08.11.2007. a.
15.02.2008. a saabus Tartu Maakohtusse Sirje Palmi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 19.10.2007. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,07,008602. Kaebuses ei ole Sirje Palm kohut teavitanud, miks ta ei esitanud kaebust õigeaegselt. Kaebuses palub Sirje Palm võimaldada talle riigi õigusabi.
Kohtu seisukoht
VTMS § 114 lg 1 p 2 alusel on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja VTMS § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus peale. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Käesoleval juhul on Sirje Palm esitanud kaebuse rohkem kui 3 kuud pärast tähtaega ning ei ole tähtaja ennistamist taotlenud. Seega jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel kaebuse läbi vaatamata.
Kohus peab vajalikuks märkida, et Sirje Palmil on võimalus esitada tähtaja ennistamise taotlus. VTMS § 38 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 alusel ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja määrusega. KrMS § 172 lg-s 2 on sätestatud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused.
Kui Sirje Palm leiab, et kaebetähtaja möödalaskimiseks esinevad KrMS § 172 lg-s 2 nimetatud mõjuvad põhjused, siis tuleb Sirje Palmil esitada kohtule soovi korral nõuetekohane riigi õigusabi taotlus. VTMS 22 lg 1 kohaselt antakse riigi õigusabi väärteomenetluses riigi õigusabi seaduses (RÕS) ettenähtud alustel ja korras. RÕS § 12 näeb ette taotluse vormi ja taotluses sisalduvad andmed ning RÕS §-s 14 on kehtestatud taotleja majandusliku seisundi hindamise kord. Riigi õigusabi taotluse ja taotleja majandusliku seisundi teatise näidisvormid saab kätte Justiitsministeeriumi veebilehelt http://tarkmeestaskus.just.ee/oigusabi_vahekindlustatuile või kohtukantseleist.
Ingeri Tamm Kohtunik