Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-15441\1 KI-generiert

Court dismisses plea deal due to disagreement on continuous abuse charge under Criminal Code.

Geschäftsnummer 1-07-15441\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor, halting the plea proceeding. The defendant was accused of two offenses: one under Section 121 and another under Section 122 for continuous physical abuse. The court rejected the continuous abuse charge because the prosecution failed to prove severe pain or injury, and the co-defendant's actions did not establish the necessary continuity. Consequently, the case was sent back for further proceedings without the disputed charge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 121; KarS § 122: A plea agreement cannot be concluded if the court disagrees with the qualification of the offense as continuous physical abuse due to lack of evidence regarding severe pain or injury.

Schlagwörter

KI-generiert
continuous physical abuse plea agreement procedure Criminal Code Section 121 Criminal Code Section 122 prosecutor's qualification court disagreement file return order Verletzung fremder Gebietshoheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 121
Kriminaalasi B.A süüdistuses KarS § 121 ja § 122 järgi kokkuleppemenetluses
KarS § 122
Selline B.A tegu on kvalifitseeritud kui teise inimese järjepidev KarS § 122 järgi kehaline väärkohtlemine.
KrMS § 245 lg 1 p 3
KrMS § 385 p 12
KrMS § 385 p 12 alusel ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.
KI-generiert
1-07-8414\8
Court convicted defendant of assault and imposed suspended sentence with behavioral control obligations.
1-06-15711\1
Court convicted defendant of public order breach with violence and group involvement, imposing suspended sentence.
1-16-844/6
Court convicts minor for assault under plea deal, suspends sentence and orders partial cost payment.
1-07-15441\5
Court allows plea agreement conviction for assault with suspended sentence and probation conditions.
1-16-860/11
Court imposes combined sentence and community service for repeated assault in plea procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-07-15441

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-15441 (07237300919)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi B.A süüdistuses KarS § 121 ja § 122 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

– isikukood XXX, Eesti

B.A

kodanik, algharidusega; elukoht: XXX; varem

kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaaltoimik B.A süüdistuses KarS § 121 ja §122 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord

KrMS § 385 p 12 alusel ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse B.A selles, et ta 09.09.2007.a. Kernu vallas Haiba rahvamaja ees kella 17 paiku lükkas pikali A P ning põhjustas kannatanule sellega valu ja kehavigastusi ning pani sellega toime teise inimese väärkohtlemise, s.o. järgi KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse B.A selles, et ta 14.04.2007.a. Haiba lastekodu territooriumil koos Priit Prilliga tungis kallale J P’le. B.A lõi kannatanut jalaga. Samas kohas 15.04.2007.a. kella 10 paiku tungisid P. Prill ja B.A taas kallale J. P’le ning B.A lõi kannatanut rusikaga pähe.

Selline B.A tegu on kvalifitseeritud kui teise inimese järjepidev KarS § 122 järgi kehaline väärkohtlemine.

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et kriminaalasja ei saa arutada kokkuleppemenetluses, sest

kohus ei nõustu kuriteo kvalifikatsiooniga KarS § 122 järgi.

Piinamise, s.o KarS § 122 järjepideva järgi kvalifitseeritava süüteo korral on tegemist kas või kehalise väärkohtlemisega. suurt valu põhjustanud

Kohus ei nõustu prokuröri seisukohaga, et füüsilise vägivalla kasutamine rohkem kui ühel korral annab koheselt aluse süüdlase käitumise kvalifitseerimiseks piinamisena järjepidevuse tunnusel. See ei ole kooskõlas ka kehtiva kohtupraktikaga.

Ka asjaolu, et mõlemal korral kasutas kannatanu suhtes füüsilist vägivalda ka P. Prill, kes oli ka mõlemal päeval konflikti algatajaks ning lõi kannatanut korduvalt, ei anna alust B.A käitumise kvalifitseerimiseks piinamisena. B.A käitumine J. P suhtes (süüdistuse kohaselt üks löök jalaga 14.04.07 ja üks löök rusikaga 15.04.2007.a.) on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi.

Episoodis 09.09.2007.a. märgib kohus, et kannatanu pikali lükkamine on kahtlemata valu põhjustav kehaline väärkohtlemine ja kvalifitseeritav KarS § 121 järgi, kuid kokkuleppes ei märgita, milliseid tervisekahjustusi või kehavigastusi kannatanule tekitas B.A Kui prokurörile pole selge milliseid kahjustusi või vigastusi kannatanule tekitati või kas need tekitas B.A või T M, tuleb süüdistusest välja jätta ka kehavigastuse põhjustamine.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes teeb kohus määruse KrMS §-st 245¹ lg 1 p 3 kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks.

Kohtunik