Estonian court convicts defendant in plea agreement for theft and unauthorized entry, imposing suspended sentence.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant G.L. of theft and unauthorized entry under a plea agreement, imposing a combined four-month suspended prison sentence. The defendant argued that the court costs were unaffordable due to his status as a student, while the prosecutor agreed to this partial exemption. The court granted the request to waive half of the court costs based on the defendant's financial situation and reintegration prospects.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 199 lg 1; KarS § 266 lg 1; KarS § 64 lg 1; KarS § 74 lg 1; KarS § 75 lg 1: In a plea agreement procedure, the court may convict and impose a suspended sentence if the defendant agrees, and may partially waive court costs when the defendant's financial situation makes full payment impossible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
18. veebruar 2008 Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number 1-08-2351 (07260104178)
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuistungi sekretär Aino Männik Kriminaalasi G.L süüdistuses KarS § 199 lg 1; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav G.L (isikukood xxx; elukoht xxxxxx x xxxxxxxx
) Kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann Asja läbivaatamise kuupäev
18. veebruar 2008
Resolutsioon G.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust; süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista G.L-ile liitkaristusena 4 (neli) kuud vangistust.
KarS § 74 ja § 75 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust – vangistust - ei pöörata täitmisele, kui G.L ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxx x xxxxxxxx,
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluja töövõi õppimiskoha muutmiseks.
G.L määrata katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Tühistada G.L suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld.
Välja mõista G.L-ilt sundraha 3262.50 krooni ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti ) riigituludesse.
Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida selgitus: „G.L, 1-08-2351, sundraha“. Maksedokument tasumise kohta esitada kohtule või kohtutäiturile.
Välja mõista G.L-ilt 12 600 (kaksteist tuhat kuussada) krooni Ere Roopa kasuks.
Edasikaebamise kord
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi avaldus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Otsuse peale võivad süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või - protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Süüdistus
G.L süüdistatakse selles, et tema 24.11.2007.a. kella 04.30 paiku viibides Viljandi linnas xxxxx xx x maja juures, varastas salaja sinna pargitud Ere Roopale kuuluva sõiduauto Ford Mondeo reg. nr. 365 AXN küljest 4 ilukilpi koguväärtusega 350.- krooni ja esistangelt udutuled koguväärtusega 2500.- krooni. Varguse käigus lõhkus ära põrkeraua, ühe suunatule ja numbrialuse. Kokku varguse ja lõhkumisega tekitas kahju 15000.- krooni.
Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani G.L toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Veel süüdistatakse selles, et tema 24.11.2007.a. kella 04.30 ajal viibides Viljandi linnas xxxxx xx x maja juures tungis valdaja tahte vastaselt lukustamata juhiukse avamise teel sisse Ere Roopale kuuluvasse sõiduautosse Ford Mondeo reg. nr. 365 AXN.
Valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, pani G.L toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kohtu põhjendus Süüdistatava G.L, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 18. veebruaril 2008 sõlmitud kokkuleppe alusel on G.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi vangistus 4 (neli) kuud; KarS § 266 lg 1 järgi vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 64 lg. 1 kohaselt mõista G.L-ile liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja seega jääb G.L liitkaristuseks neli (4) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui G.L
18 – kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;
1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
registreerimisele
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Kohustada KarS § 75 lg 1 p 1 alusel G.L alaliselt elama xxxxxx x xxxxxxxx .
Ere Roopa poolt esitatud tsiviilhagi 12 600 krooni on põhjendatud ja kuulub G.L-ilt välja mõistmisele.
G.L-ile on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav G.L väljendanud oma tõelist tahet.
Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.
Kohus leiab, et süüdistatav G.L tuleb tunnistada süüdi KarS § 199 lg 1; § 266 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kaitsja Raul Tosmann taotles vabastada süüdistatav G.L osaliselt sundraha hüvitamisest, kuna ta on õpilane ja tal puudub sissetulek ja kohtukulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu.
Prokurör ei vaielnud vastu kaitsja taotlusele vabastada süüdistatav kohtukulude hüvitamisest osaliselt.
KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.
Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava G.L suhtes on põhjendatud ja süüdistatav tuleb vabastada sundraha maksmisest pooles ulatuses.
Silvi Maiste
Kohtunik