Court denies cross-section disclosure as it constitutes an inadmissible expert opinion under § 341a.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court denied the applicant's request to disclose cross-sections from an attachment in the case file. The applicant argued these were factual data, but the court determined they represented a value judgment by the State Ministry. Consequently, the court ruled the material inadmissible under § 341a of the Act on the Rules of Civil Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 341a af retsplejeloven; § 341a af retsplejeloven: Cross-sections containing value judgments by a third party are inadmissible evidence as they constitute an expert opinion rather than factual data.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sag om tilladelse til at fremlægge tværsnit i et bilag
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I AALBORG
Den 18. oktober 2017 kl. 12:00 blev retten sat pi dommerens kontor af Dommer
Der blev foretaget i ikke offentligt retsmode sag nr. BS 99-203912016:
Part 1 Adresse By mod Naturog Miljoklagenevnet Rentemestervej 8 2400 Ksbenhavn NV
Ingen var indkaldt eller msdt.
Der blev fremlagt:
- mail af I 1. oktober 2017 fra sagsogte med vedhreftet redegorelse fra Slotsog Kulturstyrelsen,
- mail af 13. oktober 2017 fra sagsogeren.
Sagens avige bilag var til stede.
Der blev afsagt
Kendelse
Under et telefonmsde den 4. oktober 2017 vedrarende tvist om fremlreggelse af bilag E tilkendegav retten, at det alene er fotografieme i bilag E, der tillades fremlagt, jf. U 2013.2296 H, idet retten finder, at redegarelsen fra Slotsog Kulturstyrelsen pi side l, billedteksten samt tvrersnittene i bilag E indeholder en r,'urdering fra Slotsog Kulturstyrelsen, der ikke er part i sagen, og har karakter af en erklrering, der kan sidestilles med en erklrering om konkrete forhold af teknisk karakter, jf. retsplejelovens $ 341 a. Erkleringen er indhentet efter sagsanlregget.
Sagsogte har efter telefonmodet indhentet yderligere redegorelse fra Slotsog Kulturstyrelsen vedrsrende tversnittene i bilag E og har pi den baggrund anmodet retten om at omgore sin beslutning om ikke at tillade fremlreggelse af tvrersnittene.
Efter beskrivelsen i mail af 10. oktober 2017 fra Slotsog Kulturstyrelsen om fremkomsten af tvarsnittene, som efter det oplyste databehandles af programmet Global Mapper, er det rettens opfattelse, at der er tale om et vurderende bevis, idet der er tale om behandlede data. Retten finder derfor ikke, at tvrersnittene kan sidestilles med et bevis, der alene angiver faktiske forhold. Det er siledes fortsat rettens opfattelse, at tvrersnittene udgor en erklering Side2l2
indeholdende en vurdering, som er omfattet af retsplejelovens $ 341 a, og da denne erklrering er indhentet efter sagens anlreg, tillades tvarsnittene ikke fremlagt, hvorfor
bestemmes
Sagsogtes anmodning om tilladelse til at fremlegge tvrersnit i sagens bilag E imodekommes ikke.
Retten udsatte sagen i 2 mineder pi gennemfsrelse af syn og skon.
Retten hrevet.
Dommer
sTD065880-S0l-ST0l-K2,T2-L0l-M00-\-f,16