Court dismisses public order order violation charge because daycare center is not a public place.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Eastern High Court overturned the district court's conviction, acquitting the defendant of violating the police order regulations. The defendant was charged with entering a daycare center without permission, but the court found that such facilities are not public places subject to the specific order regulations. Consequently, the court ruled that the statutory provisions did not apply to the defendant's actions, leading to a complete dismissal of the charges.
Legislator-Regeste
KI-generiertBekendtgørelse nr. 511 af 20. juni 2005 om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed m.v. § 3, stk. 1 og 3, jf. § 2, stk. 1: The regulations regarding public order do not apply to private institutions like daycare centers, which are not considered public places.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Landsretten ændrer byrettens dom, således at tiltalte frifindes, i sag om tiltale for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1 og 3
[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM
Afsagt den 20. februar 2008 af Østre Landsrets 20. afdeling (landsdommerne Steen Mejer Hansen, Michael Dorn og Ulla Staal).
20. afd. a.s. nr. S-3108-07: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1964)) (advokat Michael Abel, besk.)
Holbæk rets dom af 21. marts 2007 (SS 22.1.627/2006) er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 23. oktober 2007 anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Der i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og Vidne 1, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han den pågældende dag ikke talte med Vidne 1, men med en anden pædagog, som sagde, at hans søn sov. Denne udtalelse gjorde ham sur, idet han fra legepladsen kunne høre sønnens stemme, og af denne grund var hans stemmeføring nok lidt højere end normalt. Han havde ikke forinden drukket alko-hol, og han havde på intet tidspunkt fået at vide, at han ikke måtte komme uanmeldt i bør-nehaven.
Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte den pågældende dag kom uanmeldt i børnehaven i forhold til den samværsresolution, som på daværende tidspunkt var gældende vedrørende tiltaltes søn. På nogen afstand bad hun straks tiltalte, som talte med en anden pædagog, om at forlade børnehaven, idet han ikke skulle hente sin søn, og andre ansatte tog samtidig tiltaltes søn ind i personalestuen, for at sønnen ikke skulle over-være en eventuel ubehagelig episode. Tiltalte virkede spirituspåvirket, fordi han havde slø-rede øjne, men hun var ikke så tæt på ham, at hun kunne lugte spiritus. Hun kan ikke nær-mere forklare, på hvilken måde han virkede truende, udover at han råbte og havde en grov sprogbrug, ligesom han gik direkte mod hende.
Landsrettens begrundelse og resultat
En børnehave er ikke et sted, hvortil der er almindelig adgang, idet adgangen hertil er forbeholdt ansatte og personer med tilknytning til børn i institutionen. Landsretten finder derfor, at bekendtgørelse nr. 511 af 20. juni 2005 om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed m.v. § 3, stk. 1 og 3, jf. § 2, stk. 1, ikke finder anvendelse på et forhold som omhandlet af tiltalen, hvorfor tiltalte al-lerede af denne grund vil være at frifinde.
Thi kendes for ret:
Tiltalte frifindes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.