Court allows partial claim for car transfer without consent but delays calculation due to missing auction sale value.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ruled that the bank has a valid claim against the debtor for transferring a car with a retention of title clause without consent. While the court acknowledged the debt exists, it could not immediately determine the exact amount because the car had not yet been sold at auction. Consequently, the case was suspended pending the sale to allow for a precise calculation of the debt minus the car's value.
Legislator-Regeste
KI-generiertKreditaftalelovens § 42, stk. 2; The court recognizes a creditor's right to claim damages for unauthorized transfer of property under a retention of title agreement but suspends the final judgment when the asset's value at auction is undetermined.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sag om anmodning om udlæg efter kreditaftaleloven uanset, at kravet udsprang af et køb med ejendomsforbehold
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Udskrift af fogedbogen
Retten i Kolding
Den 30. marts 2012 kl. 11:00 blev fogedretten sat Fogedretten, Retssat
7 af Dommer .
Der blev foretaget FS 1919/2012
SANTANDER CONSUMER BANK AS Stamholmen 147, 6. 2650 Hvidovre mod Debitor Adresse 1 By 1
Rekvirent SANTANDER CONSUMER BANK AS mødte ved advokat Michael Gregersen ved advokat Bjørn Svensson.
Debitor mødte personlig sammen med sin samlever.
Der blev fremlagt: Rekv., kobekontrakt
Det skyldige beløb blev opgjort således:
Sagen opgjort til 126.906,11 b-. Mødesalær 1.062,50 kr.
I alt 127.968,61 kr.
Skyldneren forklarede, at det er rigtigt, at hun har overdraget bilen, som er købt med ejendomsforbehold, til sin samlever uden forinden at indhente rekvirentens samtykke. Hun vidste ikke, at dette var påkrævet. Baggrunden for overdragelsen var, at hendes samlever kuime få en billigere bilforsikring.
Fogeden bemærkede, at rekvirenten i dag under FS 1922/2012 en —
fogedsag mod skyldnerens samlever er blevet indsat i besiddelsen af —
bilen.
Rekvirenten anmodede om, at der blev foretaget udlæg hos skyldneren for et beløb svarende til det ovenfor opgjorte skyldige beløb. Rekvirenten henviste til støtte herfor til de afgørelser, der var vedlagt rekvisitionen, saint til kreditaftalelovens § 42, stk. 2.
Skyldneren oplyste, at hun er indforstået med, at rekvirenten har et økonomisk krav mod hende, men at dette økonomiske krav må opgøres til et beløb, der er væsentligt mindre end det ovenfor opgjorte skyldige beløb, idet bilen har en ikke uvæsentlig værdi, der skal fratrækkes.
Fogedretten afsagde herefter følgende
KENDELSE:
Fogedretten lægger på baggrund af oplysningerne i sagen til grund, at rekvirenten er berettiget til at rette et økonomisk krav mod skyldneren, som uden rekvirentens samtykke har overdraget den købte bil til sin samlever,jf kredilaftalelovens § 42, stk. 2.
Det krav, som rekvirenten kan rette mod skyldneren, skal opgøres til det ovenfor opgjorte skyldige beløb fratrukket bilens værdi.
Fogedretten finder ikke, at dette krav på betryggende vis kan opgøres på nuværende tidspunkt, hvor rekvirenten ganske vist er blevet indsat i besiddelsen af bilen, men hvor rekvirenten endnu ikke har fået bilen udleveret, og hvor bilen således ikke er blevet solgt på auktion, hvorfor bestemmes:
Fogedsagen udsættes på, at rekvirenten efter salg af bilen, laver en opgørelse over det skyldige beløb.
Fogedretten hævet.
Dommer