Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SS-1071/2008-FRB ECLI:DK:FRB:2023:SS0000000953 KI-generiert

Court holds employer liable for driver's hours of service violations under objective individual responsibility.

Geschäftsnummer SS-1071/2008-FRB
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found the employer liable for multiple violations of driving and rest time regulations committed by their employee. Although the defendant argued their small business size exempted them from objective liability, the court rejected this defense. Consequently, the defendant was convicted and fined 35,000 DKK for the proven infractions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Færdselslovens § 118, stk. 9, jf. § 86 a, stk. 1; The owner or user of a vehicle bears objective individual responsibility for violations of driving and rest time regulations, regardless of the employer's size.

Schlagwörter

KI-generiert
objective individual responsibility driving time regulations employer liability hours of service small business exemption Überzeit Zeiterfassung Ruhezeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Færdselslovens § 118, stk. 9, jf. § 86 a, stk. 1
bekendtgørelse nr. 688 af 29. juni 2005 § 12, jf. § 11 punkt 3 c
bekendtgørelse nr. 688 af 29. juni 2005 § 12, jf. § 11 punkt 3 c, sammenholdt med Kontrolapparatforordningen artikel 15 punkt 2, og § 12, jf.
Kontrolapparatforordningen artikel 15 punkt 2
§ 11 punkt 3 c, sammenholdt med Kontrolapparatforordningen artikel 15 punkt 2, og § 12, jf.
Køre- og hviletidsforordningen artikel 6 punkt 1
Køre- og hviletidsforordningen artikel 8 punkt 1
Art. 6 punkt
Art. 15 punkt
Art. 8 punkt
KI-generiert
SS-8192/2012-ROS
Court imposes fines for driver rest time violations but dismisses disqualification claim due to minor breach.
SS-2742/2007-VIB
Court dismissed driver's license revocation appeal, ruling violation of driving rest rules did not warrant license removal.
SS-711/2008-HBK
Court partially allows conviction for driving time violations but dismisses employer liability claim.
SS-2986/2007-VIB
Court dismisses driver's license revocation appeal where traffic violation occurred without prior administrative warning.
SS-815/2011-HER
Court finds transport company guilty of EU driving hours violations under objective liability rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tiltale for overtrædelse af køre-hviletidsbestemmelserne

[DOKUMENT] Dom (3 sider) Udskrift af dombogen Adv. RG 0101-90308-00078-06

DOM

afsagt den 3. november 2008 i sag

SS 2-1071/08 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1944)

Sagens baggrund og parternes påstande.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

udgår

2.

udgår

3. bekendtgørelse nr. 688 af 290605 § 12, jf. § 11 punkt 3 c, sammenholdt med Kontrolapparatforordningen artikel 15, punkt 2 ved som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at Person tors-dag den 22. juni 2006, kl. 05.18 førte lastbil Reg. nr. 1 med tilkoblet sætte-vogn Reg. nr. 2 ad Grønttorvet ud for 222, selv om kontrolapparatets diagra-mark den 20. juni 2006 i tidsrummet fra kl. 16.25 til kl. 16.59 var benyttet i mere end 24 timer, hvorved der fremkom dobbelmarkeringer.

4. bekendtgørelse nr. 688 af 290605 § 12, jf. § 10. punkt 2a, sammenholdt med Køreog hviletidsforordningen artikel 6 punkt 1 ved som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at Person tors-dag den 22. juni 2006, kl. 05.18 førte lastbil Reg. nr. 1 med tilkoblet sætte-vogn Reg. nr. 2 ad Grønttorvet ud for 222, selv om han den 20. juni 2006 fra kl. 02.20 til kl.

18.37 havde en daglig køretid på ikke under 12 timer og 20 minutter, hvilket svarer til en overtrædelse på 23 %.

5. bekendtgørelse nr. 688 af 290605 § 12, jf. § 11, punkt 3c, sammenholdt med Kontrolapparatforordningen artikel 15, punkt 2

/ Side 2/3

ved som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at Person tors-dag den 22. juni 2006, kl. 05.18 førte lastbil Reg. nr. 1 med tilkoblet sætte-vogn Reg. nr. 2 ad Grønttorvet ud for 222, selv om kontrolapparatets diagra-mark den 21. juni 2006 i tidsrummet fra kl. 17.00 til kl. 17.15 var benyttet i mere end 24 timer, hvorved der fremkom dobbeltmarkeringer.

6. bekendtgørelse nr. 688 af 290605 § 12, jf. § 10, punkt 3a, sammenholdt med Køreog hviletidsforordningen artikel 8, punkt 1 ved som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at Person tors-dag den 22. juni 2006, kl. 05.18 førte lastbil Reg. nr. 1 med tilkoblet sætte-vogn Reg. nr. 2 ad Grønttorvet ud for 222, selv om han inden for 24 timer ef-ter den 21. juni 2006, kl. 04.20 havde en daglig hviletid på ikke over 2 timer og 2 minutter, hvilket svarer til en overtrædelse på 74 %.

7. bekendtgørelse nr. 688 af 290605 § 12, jf. § 10. punkt 2a, sammenholdt med køreog hviletidsforordningen artikel 6, punkt 1 ved som arbejdsgiver at være ansvarlig for, at Person tors-dag den 22. juni 2006, kl. 05.18 førte lastbil Reg. nr. 1 med tilkoblet sætte-vogn Reg. nr. 2 ad Grønttorvet ud for 222, selv om han fra den 21. juni 2006 kl. 04.20 til den 22. juni 2006, kl. 05.07 havde en daglig køretid på ikke un-der 11 timer og 30 minutter, hvilket svarer til en overtrædelse på 15%.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bødestraf på 35.000 kr.

Tiltalte har ikke bestridt, at hans medarbejder har ført køretøjet som angivet i tiltalen, men har påstået frifindelse under henvisning til færdselslovens § 118, stk. 10, jf. straffelovens § 26, stk. 2, idet han har gjort gældende, at hans virksomhed, der på gerningstidspunktet kun havde 3 ansatte, ikke har haft en sådan størrelse og karakter, at der er grundlag for at pålægge et ob-jektivt arbejdsgiveransvar efter straffelovens § 26, stk. 2.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Det kan lægges til grund, at det tiltalte tilhørende køretøj blev ført af en hos tiltalte ansat chauffør som angivet i tiltalen.

Herefter, og idet det af færdselslovens § 118, stk. 9, jf. § 86 a, stk. 1, frem-går, at der kan pålægges ejeren eller brugeren af et køretøj objektivt individualansvar for overtrædelse af køre-hviletidsbestemmelserne, findes tiltalte som ejer af det pågældende køretøj ansvarlig for de i tiltalen angivne overtrædelser.

Tiltalte er herefter skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

/ Side 3/3

Straffen fastsættes til en bøde på 35.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk.9, jf. § 86 a, stk. 1, jf. bekendtgørelse nr. 688 af 29. juni 2005 § 12, jf. § 11 punkt 3 c, sammenholdt med Kontrolapparatforordningen artikel 15 punkt 2, og § 12, jf. § 10 punkt 2 a og 3 a, sammenholdt med Køreog hviletidsfo-rordningen artikel 6 punkt 1 og artikel 8 punkt 1.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med en bøde på 35.000 kr.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

/ /