Secret search allowed for locating suspect's whereabouts under investigation rules regardless of final conviction status.

Stadfæstelse af landsrettens kendelse

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. februar 2009

LUKKEDE DØRE

Sag 342/2008

Rigsadvokaten vedr. hemmelig ransagning (advokat Hanne Rahbæk, beskikket)

I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 16. juli 2008 og af Østre Landsrets 14. afdeling den 17. juli 2008. Procesbevilllingsnævnet har den 12. september 2008 meddelt tilladelse til kære af landsrettens kendelse.

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Poul Sørensen, Børge Dahl og Jens Peter Christensen.

Påstande Den beskikkede advokat har påstået stadfæstelse af byrettens kendelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse.

Anbringender Den beskikkede advokat har gjort gældende, at Mistænkte må anses for domfældt og ikke som mistænkt, idet Københavns Byrets dom af 21. december 2007 som følge af ankefrafaldet som udgangspunkt er endelig. Hemmelig ransagning er et meget vidt-gående indgreb, som kræver sikker hjemmel, hvilket der ikke er i den foreliggende sag.

/

Anklagemyndigheden har anført, at byrettens dom efter de foreliggende oplysninger om anke-forholdene ikke kunne anses for endelig. Mistænkte måtte derfor anses for mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 191 og § 192 a. Den begærede ransagning er et led i efterforskningen, jf. retsplejelovens § 743, og da det er af afgørende betydning, at ransagningen foretages, uden at den mistænkte eller andre gøres bekendt med det, er betingelser-ne for den begærede ransagningstilladelse opfyldt, jf. retsplejelovens § 795, stk. 1, og § 799, stk. 1.

Anklagemyndigheden har i anden række anført, at ransagningen, hvis Mistænkte skal anses for domfældt, kunne have været gennemført efter reglerne i retsplejelovens § 761, jf. § 759, eller efter principperne i disse bestemmelser.

Landsretten har henholdt sig til afgørelsen.

Højesterets begrundelse og resultat Ransagning med henblik på pågribelse af en mistænkt eller domfældt person er omfattet af bestemmelserne i retsplejelovens § 758 og § 759, jf. § 761, i lovens kapitel 69 om anholdelse. Sådan ransagning er begrænset af det direkte pågribelsesformål til kun at måtte foregå i hus, andre lokaliteter eller genstande, hvor der er grund til at antage, at den pågældende opholder sig, og denne ransagningsadgang omfatter således ikke genstande, hvor en person ikke kan være skjult. Ransagning som led i en efterforskning, der har til formål at lokalisere en mistænkts eller domfældts opholdssted, må derimod som anden ransagning i efterforsknings-øjemed anses for omfatttet af reglerne i retsplejelovens kapitel

73 om ransagning, jf. retsple-jelovens § 793, stk. 3, 1. pkt.

Den begærede ransagning havde til formål at få oplysninger om Mistænktes opholdssted. Hvad enten han anses for endeligt dømt eller som følge af anke for fortsat mistænkt, kan sådan ransagning efter det foran anførte foretages med hjemmel i reglerne i retsplejelovens kapitel 73.

Højesteret tiltræder, at formålet med den begærede ransagning nødvendiggjorde hemmeligholdelse som begæret, og at der efter det oplyste var tilstrækkelig grund til at antage, at ran-sagningen ville være formålstjenlig.

/

Allerede af denne grund stadfæster Højesteret landsrettens kendelse.

Thi bestemmes :

Den påkærede kendelse stadfæstes.

/ /