Appeal dismissed because criminal appeal regarding car confiscation must be filed in civil procedure.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Eastern High Court dismissed the defendant's appeal against the confiscation of a BMW, ruling that the appeal was procedurally invalid. The defendant argued ownership of the vehicle, but the prosecution noted he was not charged with the underlying offense and the car was registered to a co-defendant. The court held that since the ownership dispute was already addressed in the criminal trial, any challenge must follow civil procedure rules, rendering the criminal appeal inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertRetsplejelovens § 914, stk. 1, nr. 2; Retsplejelovens § 901; Retsplejelovens § 996: A criminal appeal regarding property confiscation is inadmissible if the property ownership was already adjudicated in the criminal proceedings, requiring the aggrieved party to file a civil lawsuit instead.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Landsretten afviser tiltaltes anke, hvori tiltalte har påstået ophævelse af konfiskation af bil
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 30. august 2011 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen, Olaf Tingleff og Katja Høegh, førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
14. afd. a.s. nr. S-1813-11: Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (cpr.nr. (Født 1991)) (advokat Erik Bo Rasmussen)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes anklageskrift og ankemeddelelse af 15. juni 2011 fra Statsadvokaten for Fyn, Sydog Sønderjylland med brev af samme dato vedrørende Tiltalte 1 og brev af 8. juni 2011 fra advokat Erik Bo Rasmussen, hvorved Odense Rets dom af 25. maj 2011 (3-1303/2011) er anket af Tiltalte 1. Der fremlag-des endvidere brev 1. august 2011 fra advokat Erik Bo Rasmussen.
Tiltalte 1 har i meddelelsen om anke påstået en ved dommen hos medtiltal-te Tiltalte
4 foretagen konfiskation af en BMW med Reg. nr. 1 ophævet, idet han som for byretten gør gældende, at den konfiskerede personbil tilhører ham og ikke Tiltalte 4.
Anklagemyndigheden har påstået anken afvist, og har til støtte herfor gjort gældende at Tiltalte 1 ikke er berettiget til at anke konfiskationsspørgsmålet, jf. retsple-jelovens § 914, stk. 1, nr. 2, da han ikke var tiltalt i det forhold, som begrunder konfiskationen, jf. retsplejelovens § 901, ligesom konfiskation er sket hos den registrerede ejer af bilen, medtiltalte Tiltalte 4. Tiltalte 1 må derfor, hvis han ønsker at rejse sag i anledning af den skete konfiskation, henvises til at anlægge civilt søgsmål.
Tiltalte 1 har fastholdt, at han er berettiget til at anke.
Efter votering afsagdes sålydende
kendelse
Der er ved byrettens dom taget stilling til Tiltalte 1's indsigelse om, at per-sonbilen tilhører ham. Tiltalte 1 er derfor berettiget til at anke dommen, hvilket dog skal ske i den borgerlige retsplejes former, jf. herved retsplejelovens § 996 og UfR 1940.983 H. Anken er imidlertid foretaget i strafferetsplejens former og må derfor afvises.
Thibestemmes
Tiltalte 1's anke afvises.
Henset til, at meddelelse om anke er indgivet til statsadvokaten inden for fristen efter rets-plejelovens § 372, stk. 1, og til at det ikke er åbenbart, i hvilken form anke har skullet finde sted, vil landsretten, såfremt civil ankestævning indgives senest den 20. september 2011 være indstillet på at tillade anken i medfør af retsplejelovens § 372, stk. 2, 4. pkt.
Retten tillagde den for Tiltalte 1 beskikkede forsvarer, advokat Erik Bo Rasmussen, i salær 1.550 kr. med tillæg af moms, der betales af domfældte.
Sagen sluttet.
Retten hævet.