Court upholds conviction for skimming equipment setup under aggravated circumstances and rejects mitigation plea.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal upheld the first-instance judgment against two defendants for setting up skimming equipment under aggravated circumstances. The prosecution argued for harsher penalties, while the defendants requested leniency and a reduction of the entry ban period. The court rejected the mitigation request, confirming the professional nature of the crime and the validity of the deportation order.
Legislator-Regeste
KI-generiertStraffelovens § 301, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1; Udlændingelovens § 24, § 22, § 32; When criminal activity is professionally planned and executed under aggravated circumstances, mitigation requests are rejected, and deportation orders remain valid if they do not violate international obligations.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Byrettens dom stadfæstet
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) DOM
afsagt den 2. januar 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Stig Glent-Madsen og Mette Vinding (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. 5—2663—13
Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1
født Dato 1 1990 (advokat Lars Thousig Jensen, Viborg) og Tiltalte 2
født Dato 2 1967 (advokat Lars Thousig Jensen, Viborg)
Retten i Viborg har den 20. november 2013 afsagt dom i I. instans (rettens nr. 3107/2013).
Påstande
De tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2 . har påstået formildelse af straffen og som føLge heraf nedsættelse af tidsrummet for indrejseforbud.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen, således at der i forhold 7 anfø res “begge” umiddelbart før “straffelovens § 301, stk. 2
Landsrettens begrundelse og resultat
De tiltalte har handlet under særligt skærpende omstændigheder ved at opsætte skimming udstyr som anført i forhold I og gjort forsøg herpå i forhold 2-10, og det tiltrædes således, at straffene er fastsat efter straffelovens § 301, stk. 2,jf. stk. 1, nr. I.
Der er tale om kriminalitet, der er nøje planlagt og har en professionel karakter. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at straffene er fastsat som sket.
Det tiltrædes videre, at de tiltalte er udvist i medfør af udlændingelovens § 24, nr. I, jf. § 22, nr. 2, og § 24, nr. 2, og at der er truffet bestemmelse om indrejseforbud i 12 år i medfør afudlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 3. Det bemærkes, at udvisningen ikke kan antages at stride mod Danmarks internationale forpligtelser, jE udlændingelovens § 26, stk. 2, og § 2, stk. 3.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes.
De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Hanne Kildal Stig Glent-Madsen Mette Vinding (kst.)