Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
SS-3598/2013-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001092 KI-generiert

Appeal dismissed; detention upheld due to risk of reoffending despite lack of prior criminal record.

Geschäftsnummer SS-3598/2013-OLR
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's order for pre-trial detention. Although the defendant argued he would not reoffend on bail given his lack of prior convictions, the court found insufficient grounds to assume this. Conversely, the court determined that the defendant's own confession regarding repeated sexual offenses against children in his custody created a compelling need for detention to ensure law enforcement.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2; § 762, stk. 2, nr. 2: Det er ikke tilstrækkeligt at antage, at en sigtet uden tidligere straf vil begå ny kriminalitet, men hvis sigtet selv har bekræftet overtrædelser af lignende art under sin varetægt, kan hensynet til retshåndhævelsen kræve varetægtsfængsling.

Schlagwörter

KI-generiert
pre-trial detention risk of reoffending sexual offenses child custody appeal against detention

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2
december 2013, om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, til den 17.
Retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2
§ 225, finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at sigtede ikke er på fri fod, og at sigtede derfor skal varetægtsfængsles efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2.
Straffelovens § 225
december 2013 som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 225, jf.
Straffelovens § 222, stk. 1
Straffelovens § 232
Efter sigtedes egen forklaring er der særligt bestyrket mistanke om, at han har gjort sig skyldig i i hvert fald overtrædelse af straffelovens § 232.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Landsretten stadfæstede byrettens kendelse om varetægtsfængsling

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 7. december 2013 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne John Mosegaard, Anne Louise Bormann og Anna Sólvá Eiriksdóttir (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

13. afd. nr. S-3598-13: Anklagemyndigheden mod Sigtede (CPR nr. (Født 1974)) (advokat Kaj Høj, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Holbæk Ret (60-3473/2013) med bilag.

Sigtede har kæret Holbæk Rets kendelse af 6. december 2013, om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, til den 17. december 2013 som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 222, stk. 1, med påstand om løsladelse.

/

Anklagemyndigheden har i kæreskrift af 6. december 2013 tillige kæret kendelsen med påstand om stadfæstelse, subsidiært at der tillige sker varetægtsfængsling i medfør af rets-plejelovens § 762, stk. 2, nr. 2.

Efter votering afsagdes

kendelse:

Efter sigtedes egen forklaring er der særligt bestyrket mistanke om, at han har gjort sig skyldig i i hvert fald overtrædelse af straffelovens § 232.

Efter sagens karakter finder landsretten ikke, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at sigtede, der ikke tidligere er straffet, på fri fod vil begå ny ligeartet kriminalitet. Der er således ikke grundlag for varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2.

Under hensyn til, at sigtede efter sin egen forklaring gentagne gange har forgrebet sig på to piger på henholdsvis 5-6 år og 8-9 år, som var i hans varetægt, og at der i hvert fald for så vidt angår befølingerne af Forurettede 1 har været tale om krænkelser, der ligger i grænseområdet mellem straffelovens § 232 og § 222, stk. 1, jf. § 225, finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at sigtede ikke er på fri fod, og at sigtede derfor skal varetægtsfængsles efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2.

Med denne begrundelse stadfæstes byrettens kendelse.

Thibestemmes:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

/ / /