III.ÚS 3066/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů Mgr. Karla Hnilicy a Mgr. Lenky Hnilicové, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. června 2017 sp. zn. 6 Ntd 9/2017, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 2. 10. 2017, se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla oběma stěžovatelům doručena dne 19. 10. 2017. Od následujícího dne počala stěžovatelům běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 3. 11. 2017.

Jelikož stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. listopadu 2017

JUDr. Radovan Suchánek v.r.

soudce zpravodaj