Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 3117/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3117.17.1 KI-generiert

I.ÚS 3117/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 3117/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti 80 Twenty s. r. o., se sídlem Havlíčkova 728/3, 301 00 Plzeň - Jižní Předměstí, zastoupené Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1041/12, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 158/2017-446 ze dne 27. 6. 2017, takto:

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 3117/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího, a to v celém rozsahu. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla v napadeném rozhodnutí městského soudu poučena o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužila. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti 80 Twenty s. r. o., se sídlem Havlíčkova 728/3, 301 00 Plzeň - Jižní Předměstí, zastoupené Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1041/12, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 158/2017-446 ze dne 27. 6. 2017, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího, a to v celém rozsahu. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla v napadeném rozhodnutí městského soudu poučena o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužila. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 9. listopadu 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj