Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
IV.ÚS 3047/17 ECLI:CZ:US:2017:4.US.3047.17.1 KI-generiert

IV.ÚS 3047/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 3047/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti M. V., nezastoupené, proti postupu Okresního soudu v Kroměříži ve věci sp. zn. P 135/2009, takto: Ústavní soud obdržel dne 27. září 2017 ústavní stížnost, v níž stěžovatelka namítá zejména vady řízení o omezení její svéprávnosti vedeného u Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. P 135/2009.

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 3047/17 · Ústavní soud České republiky: Jelikož ústavní stížnost nesplňuje náležitosti stanovené v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud opatrovníka, aby se vyjádřil, zda k podání ústavní stížnosti dal souhlas, udělení souhlasu doložil, popř. odstranil vady podání spočívající v absenci náležitostí podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a v nezastoupení stěžovatelky advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti M. V., nezastoupené, proti postupu Okresního soudu v Kroměříži ve věci sp. zn. P 135/2009, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 27. září 2017 ústavní stížnost, v níž stěžovatelka namítá zejména vady řízení o omezení její svéprávnosti vedeného u Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. P 135/2009.

Ústavní soud z obsahu ústavní stížnosti a k ní přiložených listin zjistil, že stěžovatelka je omezena ve svéprávnosti a jejím stálým opatrovníkem byl jmenován její syn I. V. (dále jen "opatrovník").

Jelikož ústavní stížnost nesplňuje náležitosti stanovené v § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud opatrovníka, aby se vyjádřil, zda k podání ústavní stížnosti dal souhlas, udělení souhlasu doložil, popř. odstranil vady podání spočívající v absenci náležitostí podle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a v nezastoupení stěžovatelky advokátem podle § 30 odst. 1 téhož zákona.

Vzhledem k tomu, že opatrovník stěžovatelky na výzvu nereagoval, Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) a c) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 6. listopadu 2017

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj