Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II.ÚS 2846/17 ECLI:CZ:US:2017:2.US.2846.17.1 KI-generiert

II.ÚS 2846/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer II.ÚS 2846/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní stížností ze dne 2. 8. 2017, doplněnou podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 9. 2017, stěžovatel napadá blíže neoznačené usnesení Okresního soudu v Příbrami a žádá o zastavení trestního stíhání pro neplacení výživného. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 21. 9. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.

Legislator-Regeste

KI-generiert

II.ÚS 2846/17 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele V. B., t. č. ve Věznici Kynšperk nad Ohří, ze dne 2. srpna 2017, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností ze dne 2. 8. 2017, doplněnou podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 9. 2017, stěžovatel napadá blíže neoznačené usnesení Okresního soudu v Příbrami a žádá o zastavení trestního stíhání pro neplacení výživného.

2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 21. 9. 2017 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.

3. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 26. 9. 2017. Stěžovatel však vytčené vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil.

4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. října 2017

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj